УИД 31RS0002-01-2023-002909-12 уголовное дело № 1-260/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Скрынникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 20.03.2023, вступившим в законную силу 31.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто им в 23 часа 29.03.2023. 

Несмотря на это, ФИО1, 19 апреля 2023 около 08 часов 50 минут, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов лица, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на работу по адресу (адрес обезличен), находясь около (адрес обезличен) в (адрес обезличен), сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, и умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем ФИО1 проследовал на нем к месту назначения, однако на участке местности, расположенном в 5 метрах от (адрес обезличен), был остановлен и в последующем в 09 часов 19.04.2023 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В этот же день ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» по адресу 

<

...>. В ходе проведенного химико-токсилогического исследования, согласно справке № 728-н от 20.04.2023, в моче ФИО1, отобранной 19.04.2022 в 10 часов 42 минуты, выявлено наличие методона и напроксена, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

Таким образом, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 259 от 19.04.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 108-110), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 112), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка за последний год не привлекался. (т. 1 л.д. 115,113). Работодателем ИП ПЭВ характеризуется как квалифицированный и перспективный сотрудник (т. 1 л.д. 116). Со стороны соседей МВН и КРН подсудимый охарактеризован исключительно положительно, как хороший семьянин и сосед, готовый прийти на помощь (т. 1 л.д. 117, 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на (информация скрыта), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях, наличие (информация скрыта), неудовлетворительное (информация скрыта)

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления впервые, данные о личности подсудимого в целом положительно характеризовавшегося, условия жизни его семьи (наличие лиц у подсудимого на иждивении), трудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Процессуальные издержки, в сумме 10920 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитникам по назначению: адвокату Пащенко С.В. 7800 рублей в период дознания и адвокату Скрынникову М.И. 3120 рублей в суде по отдельному постановлению суда) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя не принадлежащий ему на правах собственности автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.95-96), положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ к нему не подлежат применению, его следует возвратить вместе со свидетельством о регистрации указанного транспортного средства собственнику СЕА

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить без изменений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...>) 

ИНН – 

<

***> 

КПП – 312301001 

л/с – 

<

***> в УФК по Белгородской области

р/счет – 

<

***> в Отделении Белгород Банка России // УФК по Белгородской области г. Белгород

БИК– 011403102

Кор счет – 40102810745370000018

ОКТМО – 14701000

КБК – 18811603127010000140

УИН – 18853122010060711486.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) и автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке, возвратить собственнику СЕА

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Процессуальные издержки, в сумме 10920 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитникам по назначению: адвокату Пащенко С.В. 7800 рублей в период дознания и адвокату Скрынникову М.И. 3120 рублей в суде по отдельному постановлению суда возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча