Дело № 2а-5278/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. ФИО5 Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации г. ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2017, постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 27.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от {Дата}, постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}. В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата} по делу № 2а-1722/2017 на межведомственную комиссию администрации г. ФИО5 для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно провести обследование жилого помещения, площадью 12,7 кв.м. и мест общего пользования в квартире № {Номер} по {Адрес} на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. {Дата} на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП. {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому был установлен срок для исполнения - в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, межведомственная комиссия обязан провести повторное обследование в срок не позднее {Дата}. {Дата} было повторно обследовано жилое помещение. Данное обследование было оформлено в виде акта обследования помещения. На этом основании, {Дата} было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, {Дата} в адрес администрации г. ФИО5 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное {Дата} и постановление от {Дата} о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения. Считает указанные постановления незаконными и подлежащим отмене.

Представители административного истца Администрации г. ФИО5 по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласна. Считает, что судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора являются законными и обоснованными. Акт, на который ссылается административный истец, не подтверждает исполнение надлежащим образом решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, при осуществлении деятельности по принудительному исполнению исполнительных документов, реализуют властные полномочия и их действия, осуществляемые в рамках исполнительных производств, подлежат оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возможно только при наличии двух условий: оспариваемое решение, нарушает права и свободы заявителя, а также оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что {Дата} судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г. ФИО5 на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата}, выданного Первомайским районным судом г. ФИО5 по делу № 2а-1722/2017 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, предмет исполнения – обязать межведомственную комиссию Администрации г. ФИО5 для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого помещения, площадью 12,7 кв.м. и мест общего пользования в квартире № {Номер} по {Адрес} на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому был установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

{Дата} межведомственной комиссией было проведено обследование жилого помещения по адресу: {Адрес}, комната жилой площадью 12,7 кв.м. в кв. {Номер}, которое было оформлено в виде акта обследования помещения (л.д. 8).

{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Таким образом, наличие акта обследования помещения от {Дата} не свидетельствует о проведении обследования, так как процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям определена в п. 44 Постановления Правительства РФ от 26.01.2008 № 47, результатом которой является заключение комиссии. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из системного толкования решения Первомайского районного суда г. ФИО5 от 18.04.2017 по делу № 2а-1722/2017, суд приходит к выводу об отсутствии фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны Администрации г. ФИО5, поскольку акт является промежуточным документом, с учетом которого принимается заключение комиссии, и сам по себе не порождает никаких юридических последствий.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

{Дата} начальником отдела - старшим судебным приставом МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Представленное в судебное заседание заключение от {Дата} об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, которое свидетельствует о фактическом исполнении Администрацией г. ФИО5 требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП представлено не было.

Таким образом, оспариваемое постановление от {Дата} об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является законным и обоснованным, поскольку связано с необходимостью совершения повторных исполнительных действий при отсутствии сведений об исполнении должником обязанности, установленной судебным актом.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. ФИО5 исполнительского сбора в размере 50000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требований (л.д. 11).

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с ч 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что должнику Администрации г. ФИО5 был установлен 30-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно исполнительного документа ФС {Номер} от {Дата} решение Первомайского районного суда г. ФИО5 по делу № 2а-1722/2017 вступило в законную силу {Дата}. Следовательно, межведомственная комиссия администрации г. ФИО5 обязана была провести повторное обследование и представить соответствующее заключение в срок не позднее 25.06.2017

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В связи с чем, постановление от {Дата} вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 25.12.2017

судья К.Ф. Никонов