Судья Ласуков Е.И. Дело №22-666-/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2019 года г. Барнаул 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при секретаре 

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвокатов Нахтигаль Е.Н. и Таскина М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Волчихинского района Алтайского края Швидко Е.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Алтайского края, ранее судимый

- 8 июня 2018 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества У.) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Г) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка в местах, определяемый органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

Приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ 

рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый

- 9 августа 2017 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 9 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. основное наказание отбыто 8.02.2018;

- осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные дни.

Приговор от 9.08.2018 (так указано в приговоре) постановлено исполнять самостоятельно. 

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав адвокатов Таскина и Нахтигаль Е.Н., мнение прокурора Гаголкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным незаконном проникновении в жилище Г, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, против воли проживающего в нем лица, совершенном в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении имущества Г стоимостью *** рублей, совершенном в период с ДД.ММ.ГГ, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, расположенное на территории ООО «

<

данные изъяты>» в 500 метрах от 

<

адрес> Алтайского края.

Также ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего потерпевшей У имущества на сумму *** рублей, совершенном по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Дело по ходатайству ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Волчихинского района Алтайского края Швидко Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что во вводной части приговора указано о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 9.08.2018, тогда как данный приговор был постановлен 9.08.2017. Кроме того у ФИО2 имеется судимость по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 9.11.2017, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду кражи имущества Г суд указал о совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГ, тогда как ему было предъявлено обвинения в совершении данного преступления с ДД.ММ.ГГ, а при описании момента возникновения умысла допущена опечатка, поскольку указано, что умысел возник в период с ДД.ММ.ГГ. Обращает внимание, что в приговоре не указано о возможности самостоятельного исполнения дополнительного наказания по приговору от 9.11.2017 либо о его присоединения по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, во вводной части приговора уточнить дату судимости ФИО2 по приговору от 9.08.2017 и указать на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 9.11.2017, в описательно-мотивировочной части приговора указать время возникновения умысла у ФИО1 и ФИО2 на кражу имущества Г в период с ДД.ММ.ГГ, а также время совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГ. В описательно- мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на самостоятельное исполнение неотбытого ФИО2 дополнительного наказания по приговору от 9.11.2017.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением и ходатайством осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал их действия по эпизоду хищения имущества Г по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Содеянное ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ и по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей У) также квалифицировано правильно.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания осужденным: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещения ущерба путем изъятия похищенного, явку с повинной по эпизоду кражи имущества Г, их молодой возраст, осужденному ФИО2 также наличие на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с законом мотивировано судом и решение о признании отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приняв во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, учитывая общественную опасность содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку преступления, за которые осужден ФИО1, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и возложении указанных в приговоре обязанностей, мотивированы в достаточной степени, с приведенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора судом не указаны сведения о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 9 ноября 2017 года, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Помимо изложенного, приговор суда подлежит уточнению в части даты вынесения приговора Волчихинского районного суда от 9.08.2017 года, вместо ошибочно указанной даты 9.08.2018, в связи с чем в резолютивной части приговора также необходимо уточнить указание о самостоятельном исполнении приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 09.08.2017.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, апелляционной инстанции считает также необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора время возникновения умысла на кражу имущества Г и время совершения указанной кражи в период с ДД.ММ.ГГ, а также в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение неотбытого ФИО2 дополнительного наказания по приговору от 9.11.2017.

Иных оснований, указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора сведения о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 9 ноября 2017 года, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Уточнить во вводной части дату вынесения в отношении ФИО2 приговора Волчихинского районного суда 9 августа 2017 года.

Уточнить в резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 09.08.2017.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора время возникновения умысла на кражу имущества Г и время совершения указанной кражи в период с ДД.ММ.ГГ.

В резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение неотбытого ФИО2 дополнительного наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 9.11.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий И.А. Пахомова