Дело № 2-3156/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.

при секретаре Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требование обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> нанесла ей удары, укусила за пальцы правой и левой рук от чего она испытала сильную физическую боль, в результате чего ответчик совершила административное правонарушение по статье 

<

данные изъяты> побои в отношении истца. Правонарушением, совершенным ФИО2, ей причинен физический и моральный вред, который и просит взыскать с ответчика.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17000 руб. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО2 – хватала руками за лицо и шею, грудную клетку, укусила за второй палец правой руки, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. От полученных телесных повреждений ФИО2 испытала сильную физическую боль, стыд, была глубоко оскорблена, не могла долго успокоиться, находилась в астмо-невротическом состоянии. Указывает, что в силу особой психической, физической уязвимости в силу возраста нуждается в особой охране и защите. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть, что ответчик набросилась на нее в ее собственном доме.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель адвокат Зязина Н.А. в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административных дел № мирового судьи судебного участка № Йошкар-олинского судебного района республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла удары ФИО1, укусила за пальцы правой и левой рук от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки левого и правого плеча, области левой молочной железы, левого бедра, области левого коленного сустава, левой и правой голени, ссадины на коже левой и правой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Постановление вступило в законную силу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Решением судьи Йошкар-Олинского горождского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО2 – хватала руками за лицо и шею, грудную клетку, в области тела. Укусила за второй палец правой руки, от чего потерпевшая испытала сильную боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ссадины на коже лица, шеи, левой молочной железы, области грудной клетки, живота, правого предплечья, кровоподтек и ссадина на коже второго пальца право кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно п. 2, п. 8 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Суд считает убедительным довод истца ФИО1 о том, что ее нравственные страдания выражены в переживаниях, обиде и огорчении, однако причинение побоев в присутствии несовершеннолетних детей материалами дела и дела об административном правонарушении не подтверждается.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень и характер страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

При удовлетворении требования встречного иска ФИО2 суд учитывает то обстоятельство, что последняя также испытывала физически и нравственные страдания от действий ФИО1 Кроме того, конфликт между сторонами произошел по адресу проживания ФИО2, то есть ФИО1 сама пришла к ней домой, данное обстоятельство ответчик (по встречному иску) в судебном заседании не оспаривала. Причиной конфликта послужил разговор по поводу жилого помещения, в котором проживает ФИО2, ФИО1 просила продать ее эту квартиру и помочь ей и ее сыну (мужу ФИО1), однако разговор не получился.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает пожилой возраст ФИО2, она 

<

данные изъяты> года рождения, а также то обстоятельство, что согласно сигнального листа ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжала бригада СМП № по поводу астмо-невротического состояния.

Оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу (по встречному иску), степень вины ответчика (по встречному иску), особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., что подтверждается договором (соглашением) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. 

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как ответчиком и истцом (по встречному иску) своей позиции по делу, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение встречного иска, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, суд считает необходимым возместить расходы заявителю на оплату услуг представителя в размере 12000. Данную сумму суд считает разумной и нечрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от оплаты госпошлина, в силу вышеуказанной нормы закона она подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года