Дело№2-831/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре А.В.Бацюра, 

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «****» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копеек. 

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «****» по 

<

адрес> в должности ****. Трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались. Факт наличия трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ему не выплачена заработная плата в размере *** рублей *** копеек. в связи с чем истец обратился в суд с названным иском. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «****», в оставшейся части заявленные требования поддержал. 

Суду пояснил, что к выполнению трудовой деятельности в ООО «****» в должности «****», он был допущен директором ООО «****» ФИО4 Его режим работы, соответствовал режиму работы, который был установлен в ООО «****», а именно ежедневно с *** часов до *** часов, с перерывом на обед с *** до ***, с двумя выходными днями: ****. В период осуществления трудовой деятельности, он выполнял работу ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности при строительстве на объекте: подземная гараж-стоянка, по адресу 

<

адрес>. Объем работы доводился ежедневно прорабом, либо лично директором ООО. В письменном виде с ним заключался договор, который не был поименован как «трудовой», приказ о приеме и увольнении не издавался, соответствующего заявления о том он не подавал, поскольку представитель работодателя не требовал от него оформления соответствующих документов. Что касается заработной платы, то она ежемесячно начислялась, выплачивалась два раза в месяц, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме не была выплачена, в том числе да ту его увольнения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего время не погашена. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «****» введена процедура наблюдения на срок *** месяцев, временным управляющим утверждена ФИО3, которая извещена о рассмотрении дела надлежаще, представила заявление, в котором полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО «****», временный управляющий ООО «****» ФИО3, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Директором ООО «****» ФИО4, временным управляющим, представлены отзывы на исковое заявление, в которых они указывают на отсутствие возражений по заявленным требованиям, подтверждая наличие задолженности по заработной плате, в размере заявленном истцом ко взысканию. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ). 

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. 

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. 

Заключение трудового договора в письменной форме является обязанностью работодателя, в этой связи работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности. 

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. 

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, о чем также разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». 

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. 

Таким образом, исходя из указанного, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Судом установлено, что ООО «****» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ****). 

Решением учредителя *** ООО «****» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора назначен ФИО4 

Из Устава ООО «****» следует, что целью и предметом деятельности юридического лица, является в том числе, строительство объектов промышленного, сельскохозяйственного и гражданского назначения и монтаж оборудования, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, ремонтно-строительные работы и др. 

В обоснование заявленных истцом требований, им даны объяснения по обстоятельствам дела, приведенные выше. 

Объяснения истца не опровергнуты стороной ответчика, в том числе в письменном отзыве. 

Более того, позиция ответчика по иску фактически основана на признании обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, что в свою очередь, исходя из положения ст. 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что позиция истца по иску подтверждается и показаниями свидетелей, и не опровергается содержанием представленного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком о выполнении истцом работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «****» при строительстве объекта: подземная гараж-стоянка на 

<

адрес>. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО отработавший в ООО «****» в должности «****» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, отработавший в ООО «****» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «****», ФИО2, отработавший в ООО «****» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, дали показания аналогичные друг другу, из которых суд установил, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «****» в должности «****», к выполнению работы в указанной должности его допустил директор ООО «****» ФИО4; истец, как и они, осуществлял ежедневно трудовую деятельность в соответствии с режимом работы, который установлен был в ООО «****», а именно с *** часов до *** часов, обеденный перерыв имел место с *** часов до *** часов, выходные дни: ****. Ежедневный объем работы ему доводился прорабом либо директором ООО «****», как и им. В исследуемый период времени, истец осуществлял трудовую деятельность при строительстве объекта: **** на 

<

адрес>. Заработная плата начислялась работодателем ежемесячно, выплачивалась дважды в месяц. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в рассмотрении дела в пользу истца судом не установлено, показания свидетелей между собой последовательны и непротиворечивы, доказательств, опровергающих показания свидетелей ответчиком не представлено, в том числе ответчиком не оспорено то, что свидетели состояли в трудовых отношениях с ООО «****», показания свидетелей в свою очередь не противоречат и письменным материала дела. 

В этой связи показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие: 

- фактический доступ истца к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, 

- личный характер прав и обязанностей истца в трудовых правоотношениях, 

- выполнение истцом определенной и обусловленной трудовой функции по заданию работодателя, 

- выполнение данной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам трудового распорядка, а именно определенному в них режиму рабочего времени, 

- выполнение трудовой функции за плату, о чем в свою очередь свидетельствуют письменные документы, а именно справка работодателя из которой усматривается факт ежемесячного начисления истцу заработной платы, 

то исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «****» в должности «плотник-бетонщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В обоснование позиции по иску истцом в материалы дела представлена справа ООО «****» о наличии задолженности в размере *** рублей *** копеек. 

Ответчиком размер задолженности не оспаривался, подтвержден дополнительно представленной справкой, из которой следует, что задолженность образовалась за период: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек, ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей *** копейка, ДД.ММ.ГГГГ- *** рубля, что в свою очередь подтверждает доводы истца и показания свидетелей о ежемесячном начислении заработной платы. 

Учитывая, что судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом на момент рассмотрения спора по существу, то исковые требования в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец освобожден, в размере *** рубля *** копеек, в том числе в размере *** рубля *** копеек по требованию о взыскании заработной платы, и *** рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «****» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «****» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «****». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «****» (ИНН ***) в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «****» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Личная подпись Н.Н. Лопухова 

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 13 февраля 2017 года. 

Верно, судья: Н.Н. Лопухова 

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Решение на 13.02.2017 года в законную силу не вступило. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-831/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула