№

Постановление

19 мая 2020 года г.

<

адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л., Кардановой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> КБР Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, её защитника - адвоката Докшоковой Ф.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБАССР, 

<

адрес>, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ (23 эпиз.), ч.3 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно акта о перемене имени №), в середине февраля 2015 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на расстоянии 2,5м. от фасада магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в ходе беседы с ФИО3, представилась ФИО2 - сотрудницей Администрации г.о. Нальчик КБР, что не соответствовало действительности, и предложила последнему свои услуги по содействию в получении субсидии в размере 600 000 рублей на улучшение жилищных условий по программе Правительства КБР.

ФИО3, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 (ФИО2), будучи введенным в заблуждение, поверил последней, и согласился на ее предложение. Затем, в тот же период времени, ФИО1 (ФИО2), добившись согласия от ФИО3, реализуя свой преступный умысел, желая материально обогатиться, под предлогом оказания помощи по содействию в получении выплат на улучшение жилищных условий, находясь возле магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, получила от последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть похитила их путем обмана, и скрылась, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебной заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В ходе судебного разбирательства защитник Докшокова Ф.А. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ФИО1 обвиняется совершении умышленного преступления средней тяжести, и у нее имеется малолетний ребенок.

Выслушав участников процесса, с учетом мнения государственного обвинителя Багова А.Ф., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает ходатайство защитника и подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

П/пунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» предписано прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 указанного Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В свою очередь п/п 7 п.1 указанного Постановления предписывает освобождать от наказания женщин, имеющих несовершеннолетних детей впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. Согласно свидетельству о рождении I-BE №, ФИО1 указана матерью ребенка ФИО4, в графе отец проставлен прочерк. Согласно материалом дела, ФИО1 не лишена родительских прав, проживает вместе с ребенком. Инкриминируемые деяние ФИО1 совершила в февраля 2015 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, она считается совершившей преступление впервые. ФИО1 осознает, что прекращение уголовное дела вследствие акта амнистии не реабилитирует ее. Подсудимая с прекращением уголовного дела по этому основанию согласна.

В число деяний, предусмотренных п. 13 Постановления ГД от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии», на которых распространять действие Постановления запрещено, совершённое ФИО1 преступление не включено.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено ею до дня вступления постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в законную силу, и относятся к категории преступлений средней тяжести и на момент объявления амнистии последняя не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый, против этого не возражает.

Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 254, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании п/пункта 7 пункта 1 и п/пункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Зольский районный суд.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев