Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 20 января 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Баркаловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Довыденкова А.А., 

подсудимой – ФИО1, 

потерпевшего Д.А.,

защитника – адвоката Шудловская И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № 239 от 4 сентября 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков внутри нежилого полуразрушенного здания, расположенного на расстоянии 150 метров от дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достала из правого бокового кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла Д.А. указанным ножом один удар в область брюшной полости. В результате, согласно заключения эксперта №ХХХ от 04.12.2019, ФИО1 причинила последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ей преступления, в том числе согласилась с уголовно - правой квалификацией содеянного, поддержала своевременно заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимая показала, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 191, 192), ранее не судима (том № 1, л.д. 183-185).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (том № 1 л.д. 201).

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения экспертов, сведений о личности подсудимой, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление ФИО1 совершила вменяемой.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, всех обстоятельств дела, исправление осужденной без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства - нож, рубашка из хлопковой ткани черного цвета, бутылка из-под настойки «Три Старика», пластиковый стакан, мужская куртка из материи черного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, рубашку из хлопковой ткани черного цвета, бутылку из-под настойки «Три Старика», пластиковый стакан, мужскую куртку из материи черного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 31.01.2020 - приговор вступил в законную силу