Дело № 2а-30/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 26 февраля 2019 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре Савченко О.С.,

с участием

представителя административного ответчика - адвоката некоммерческой организации – учреждения «Билибинская юридическая консультация Чукотского автономного округа» - Меньщиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому АО) обратилась в Билибинский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

данные изъяты>

На основании ст.357 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании норм Налогового кодекса РФ, налоговым органом произведен расчет транспортного налога, налогоплательщику ФИО1 начислена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 304 рубля 00 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8 943 рубля 00 копеек. 

В соответствии с требованиями закона о налогах и сборах налоговым органом направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № 106820315 от 26 августа 2016 года на уплату транспортного налога за 2015 год, № 31035625 от 23.07.2017 года - на уплату транспортного налога за 2016 год.

ФИО1 в срок, установленный законом, налоги не уплатил. 

Согласно ст.75 НК РФ ФИО1 были начислены пени за несвоевременную уплату налогов. 

Налоговая инспекция направила ФИО1 требования об уплате налогов № 23038 от 26 января 2017 года, № 64284 от 11 декабря 2017 года.

Таким образом, налоговый орган выполнил досудебный порядок взыскания с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу.

По состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность не погашена и составляет по транспортному налогу 10 247 рублей, по пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 46 рублей 4 копейки.

Межрайонная ИФНС №2 по ЧАО обратилась в судебный участок мирового судьи Билибинского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи Билибинского района от 22 ноября 2018 года мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Чукотскому АО, задолженность по обязательным платежам в общей сумме 10 293 рубля 4 копейки,

Из них: 

- сумму неуплаченного транспортного налога в размере 10 247 рублей 00 копеек;

- пени по транспортному налогу в размере 46 рублей 4 копейки.

В связи с пропуском срока обращения в суд административным истцом Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей с ФИО1 в судебном порядке.

Данное ходатайство мотивировано следующим. 

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Межрайонная ИФНС №17 по Республике Дагестан, в связи с изменением места жительства налогоплательщика ФИО1 передала карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) в Межрайонную ИФНС № 2 по ЧАО с неурегулированной задолженностью 21 июня 2018 года. 

В целях недопущения повторного взыскания по одному документу недоимки МИФНС №2 по ЧАО был сделан запрос о предоставлении документов в отношении должника 29 июня 2018 года. Ответ в инспекцию поступил 9 июля 2018 года, в то время как срок взыскания по требованию № 64284 от 11 декабря 2017 года закончился, по мнению административного ответчика, 5 июля 2018 года. 

Административный истец 25 сентября 2018 года направил заявление мировому судье судебного участка Билибинского района о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Билибинского района от 22 ноября 2018 года отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом обстоятельств, не позволивших инспекции реализовать право на судебное взыскание обязательных платежей, МИФНС №2 по ЧАО ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке с налогоплательщика ФИО1. 

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, в связи с отдаленностью места нахождения и невозможностью явки в судебное заседание, просил судебное заседание провести без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не уведомлен. По сведениям МП МО МВД России «Билибинский» ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес> с 01.11.2018. Административным ответчиком указан адрес нового места жительства: 

<

адрес>. Другими сведениями МП МО МВД России «Билибинский» не располагает. По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Новолакскому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с10.07.1998 года (л.д.74, 76).

Точное место жительства административного ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства административного ответчика в соответствии с ч.1 ст.24 КАС РФ.

В связи с невозможностью установления фактического места жительства административного ответчика судом в качестве представителя ответчика назначен в порядке ст.54 КАС РФ адвокат Меньщикова С.А.

Представитель ответчика адвокат Меньщикова С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, указав, что причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются неуважительными, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Анализ взаимосвязанных положений пп.1 - 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом, сроки, установленные ст.48 НК РФ, исходя из публичного характера налоговых правоотношений, подлежат применению судами независимо от заявления противоположной стороны (налогоплательщика).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ч.5 ст.180 КАС РФ устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, прихожу к следующему.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положения ст.357 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. 

В п.1 ст.358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, определяется налоговыми органами на основании представленных регистрирующими органами сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В силу п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Следовательно, сроки уплаты транспортного налога за 2015 год – 1 декабря 2016 года, за 2016 год – 1 декабря 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО, ему присвоен индентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

данные изъяты>. 

Материалами дела подтверждается, что за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.38). 

На основании представленных сведений Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Дагестан был произведен расчет суммы транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год в размере 1304 руб. 00 коп., за 2016 - в размере 8 943 руб. 00 коп.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 106820315 от 26.08.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год на сумму налога 1 304 руб. 00 коп., с указанием срока уплаты не позднее 1 декабря 2016 года; а также налоговое уведомление № 31035625 от 23.07.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год на сумму налога 8 943 руб. 00 коп., с указанием срока уплаты не позднее 1 декабря 2017 года (л.д. 39, 40, 41, 42).

Налог в установленный срок административным ответчиком не уплачен. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 304 рублей, за 2016 год - в размере 8 943 рублей.

Согласно абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога 10 февраля 2017 года заказным письмом ФИО1 было направлено требование № 23038 от 26 января 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу. Указанную задолженность ФИО1 предложено уплатить до 28 марта 2017 года. 

13 декабря 2017 года ФИО1 направлено требование № 64284 от 11 декабря 2017 года с предложением уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 5 февраля 2018 года (л.д. 41, 43, 44, 45, 46). 

В установленный срок административным ответчиком задолженность не уплачена.

Поскольку в требовании № 64284 от 11 декабря 2017 года сумма недоимки по налогу превысила 3 000 рублей, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу следует исчислять со дня истечения срока исполнения по указанному требованию об уплате транспортного налога.

Требованием № 64284 от 11 декабря 2017 года установлен срок для его исполнения до 5 февраля 2018 года, в связи с чем последним днем обращения в суд с настоящими требованиями являлся день 5 августа 2018 года, шестимесячный срок обращения налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы истек 6 августа 2018 года. 

В связи с неисполнением административным ответчиком требований в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому АО обратилась в судебный участок мирового судьи Билибинского района с заявлением о вынесении судебного приказа только 25 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу. В судебный участок мирового судьи Билибинского района административное исковое заявление поступило 20 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка Билибинского района от 22 ноября 2018 года отказано в принятии вышеуказанного заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО в связи с пропуском срока обращения в суд. 

18 января 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО поступило в Билибинский районный суд Чукотского АО. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания налоговых платежей в связи с тем, что налоговый орган обратился в суд по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговый орган указывает, что 21 июня 2018 года МИФНС №17 по Республике Дагестан передала карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) с неурегулированной задолженностью в МИФНС №2 по Чукотскому АО в связи с изменением места жительства ФИО1 В целях недопущения повторного взыскания по одному документу недоимки, МИФНС №2 по Чукотскому АО сделан запрос о предоставлении документов в отношении должника, ответ на который поступил в инспекцию 9 июля 2018 года. 

По общему правилу, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому АО 29 июня 2018 года направлен запрос в Межрайонную ИФНС № 17 по Республике Дагестан о направлении оригиналов документов, подтверждающих факт взыскания с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2016г.г. (л.д.15). 

Согласно ответу на запрос из Межрайонной ИФНС № 17 по Республике Дагестан, поступившему в Межрайонную ИФНС № 2 по Чукотскому АО 9 июля 2018 года, в отношении ФИО1 мероприятия по взысканию задолженности по имущественным налогам не проводились (л.д.16).

Таким образом, у налогового органа было достаточно времени для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд за защитой нарушенного права в течение двадцати семи дней после получения ответа на запрос из Межрайонной ИФНС №17 по Республике Дагестан, не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Также не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока неправильное исчисление налоговым органом срока подачи административного искового заявления, установленного пп.2, 3 ст. 48 НК РФ.

Не может служить таковой причиной и обращение административного истца в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку данные действия были совершены по истечении срока подачи искового заявления.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Кроме того, возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Следовательно, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока ошибочное толкование действующего законодательства работниками налогового органа при подаче заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок мирового судьи Билибинского района по истечении срока подачи указанного заявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом административное исковое заявление подано в суд лишь 20 декабря 2018 года, то есть спустя более четырех месяцев после получения ответа из Межрайонной ИФНС №17 по Республике Дагестан, указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10 293 рубля 4 копейки – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-30/2019, находящемся в производстве 

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа 

Судья Е.Ю. Скороходова