Дело № 1-179/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-001969-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 октября 2020 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката КА «Правозащитник» Чувашской Республики Тарасова А.П., представившего удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Samsung», с неустановленным имей номером, с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью браузера «Тор» на сайте 

<

данные изъяты> через интернет-магазин 

<

данные изъяты> где у него есть зарегистрированный аккаунт с открытым биткойн кошельком, вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в нем под неустановленным дознанием именем, которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство – мефедрон, весом не более 2 грамм, стоимостью 4500 рублей. На счету его абонентского номера №, были деньги, которыми он произвел оплату, переведя на неустановленный дознанием «Киви-кошелек» 4500 рублей для приобретения наркотического средства, после чего ему открылись координаты места тайника – закладки (56.13.019, 47.13053), отправленные неустановленным лицом – продавцом на его сотовый телефон марки «Samsung», с неустановленным имей номером, которые он сфотографировал на другой сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» имей 

<

данные изъяты>, и сохранил в приложении «Галерея» сотового телефона «Samsung Galaxy A10» имей 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения с целью незаконного приобретения наркотического средства, примерно в 12 часов 00 минут на такси выехал из 

<

адрес> в лесной массив, расположенный около 

<

адрес> Республики. Затем, примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, доехал до лесного массива, расположенного около 

<

адрес>, откуда проследовал пешком в лесной массив, расположенный возле 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» имей 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему и приложение «Гугл карты» географические координаты – 

<

данные изъяты>, по проложенному программой маршруту, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконного приобретения наркотического средства – мефедрон, массой не более 2 грамма, которое согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическому средству, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, направился в лесной массив.

Однако, свои преступные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в лесном массиве, рядом с 8 км автодороги М-7 «Волга». В последующем, в ходе произведенного осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 88 грамма, что является значительным размером, на приобретение которого без цели сбыта, покушался ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Чебоксарскому району, из тайника, расположенного на участке местности расположенном в лесном массиве рядом с 

<

адрес> Республики и села Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильина И.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Тарасовым А.П.; существо обвинения подсудимому понятно; обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 95, 97).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании и медицинский и социальной реабилитации не нуждается (л.д.90-91).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей: сыновей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и участие в благотворительной деятельности.

В соответствии со ст.63.ч.1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Так как объективных данных, свидетельствующих о том, что несмотря на то, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, и указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании защитником Тарасовым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, подпадает под условия прекращения уголовного дела, предусмотренные данными статьями. Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа является правом суда. 

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29 ноября 2016 года), под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ), понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление носит неоконченный характер, поскольку наркотическое средство было изьято сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо последствий по делу не наступило. Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном обьеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на иждивении имеет двоих малолетних детей. В счет заглаживания причиненного вреда на расчетный счет БУ «Кугеський дом–интернат для умственно отсталых детей» Минтруда Чувашии перечислил 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании и письменными документами – чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок в течение которого он должен его оплатить, суд с учетом требований ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие двоих малолетних детей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Он в настоящее время работает инженером МУП 

<

данные изъяты> и имеет постоянный источник дохода, то есть обладает реальной возможностью оплаты штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 254 п.4, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделении банка по следующим реквизитам: получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, расчетный счет 40№, банк – Отделение - НБ Чувашская Республика 

<

адрес>, БИК 049706001, код ОКТМО 97 644 442, КБК 1881 13 02991 01 6000 130. УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,82 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» имей 

<

данные изъяты>, возвращённый ФИО1, оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья С.В. Елёхин