Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Хвастуновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 174067 рублей 44 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. Действия Банка по открытию банковского счета, выдаче Карты и открытии кредитного лимита являются акцептом оферты. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с установлением кредитного лимита 80000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, а ответчик погашение задолженности не производил либо производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «ОТП Банк» и истец заключили договор цессии, по которому последнему передано право требования к ответчику по упомянутому договору на сумму 174067 рублей 44 копейки, где основной долг 80000 рублей, проценты 92011 рублей 39 копеек, комиссии – 2056 рублей 05 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав доказательства суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьей 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратился с заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», на листе 2 которого он, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, просит открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Просит установить кредитный лимит в пределах до 150000 рублей. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить после получения им Карты и при условии её активации им путем звонка по телефону, указанному на Карте. Он уведомлен, что активация Карты является добровольной и он вправе не активировать Карту.

Из информации по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что он заключен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, льготный период составляет 55 дней, процент по кредиту: 24,9 по операциям оплаты товаров, 36,6 % по иным операциям. 

ФИО1 пользовался денежными средствами, вносил денежные средства на счет. Последний платеж внесен им в размере 250 рублей 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела не оспариваются ответчиком.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора в связи с чем образовалась требуемая задолженность.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои право требования по договору третьему лицу. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав ( требований), по которому цедент ( Банк) уступает, а Цессионарий ( ООО «АФК») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков ( Приложение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору).

В Приложении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору цессии значится ФИО1, договор 2568513791, общая сумма задолженности 174067 рублей 44 копейки.

Уведомление об уступке направлено Банком ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Между тем суд находит, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункту 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлено мировому судье 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Судебный приказ выдан 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и отменен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщиком по кредитному договору ФИО1 последний платеж был произведен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 250 рублей, что следует из приведенного истцом ООО «АФК» расчета и письма от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из выписки по счету следует, что следующий плановый платеж должен быть произведен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и соответственно с указанного времени кредитору обладающего правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица должно было стать известно о нарушении ответчиком его права и с указанного времени начинается течение срока исковой давности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенных норм, срок обращения истца с соответствующим исковым заявлением истек 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Исковое заявление направлено в суд 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного законом срока. Заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа не прерывала течение указанного срока и оснований для вывода о его продлении нет.

Истечение срока исковой давности, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 174067 рублей 44 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4681 рубль, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Бируля С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>