дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 23 октября 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Козаевой Э.К., 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1, 

обвиняемого ...1, посредством использования системы видео-конференцсвязи и его защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Смайлиева Ш.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смайлиева Ш.Т., в интересах обвиняемого ...1, на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.09.2025, о продлении срока содержания под стражей в отношении: 

...1, ... года рождения, уроженца ... РСО – Алания, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не имеющего основного места работы, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, ..., проживающего по адресу: РСО – Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, 

у с т а н о в и л:

19.09.2025 в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратился следователь СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...4 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 25.10.2025 включительно. 

Обжалуемым постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 24.09.2025 ходатайство удовлетворено и в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 25.10.2025 включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Смайлиев Ш.Т. и дополнении к ней, высказанном в суде апелляционной инстанции, в защиту интересов обвиняемого ...1, без учета конкретных фактов, изложенных в обжалуемом постановлении, указывает на нарушение следователем ...4 срока обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, то есть за 7 суток, до его истечения, а также на неэффективность организации расследования по уголовному делу, отмечая, что с момента предыдущего продления меры пресечения в отношении его подзащитного, было проведено лишь одно следственное действие – очная ставка между обвиняемым ...1 и свидетелем (оперативным сотрудником) ...6, о котором сторона защиты просила еще в первый месяц содержания ...1 под стражей.

В дополнение к жалобе указал, что процесс задержания ...1 запечатлен на камерах видеонаблюдения, однако следователь данные записи суду не предоставил. Указал, что следственные действия с ...1 не проводятся, он ранее не судим, является сиротой и у него на иждивении находится младшая сестра, которая в настоящее время фактически осталась одна и находится на попечении соседей по дому. 

На основании изложенного просит обжалуемое постановление изменить и вынести решение об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2, не соглашаясь с её доводами, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом следователем СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, что необходимость продления срока содержания под стражей ...1 обусловлена фактической сложностью расследования уголовного дела, проведением ряда следственных действий, перечень которых указан в ходатайстве. 

Установлено, что в производстве следователя ...4 находится уголовное дело, расследуемое в отношении ...1, по признакам преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также расследуемое в отношении ...8, ...9, ...10, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

30.05.2025 ...1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 31.05.2025 в отношении него постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 06.06.2025 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

18.09.2025 срок предварительного следствия по делу продлен до 29.10.2025.

Срок содержания ...1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз на основании обжалуемого постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.09.2025 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 25.10.2025 включительно.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...1, но и данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении ...1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в возможной причастности ...1 к инкриминируемому ему преступлению. Эти сведения, были исследованы судом. При этом в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав обвиняемого ...1 на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. 

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2025 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смайлиева Ш.Т., в интересах ...1, – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста, – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3