№ 5-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Ростов Ярославская обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 мин на 

<

адрес> ФИО7, управляя транспортным средством Шевроле Нива г.р.н. №, нарушил п.п. 8.8, 1.3, 8.5 ПДД, а именно, при выполнении маневра разворота от правого края проезжей части не уступил дорогу (вне перекрестка) автомобилю Грейт Долл г.р.н. № под управлением водителя ФИО9 движущегося попутно без изменения направления движения, и произвел с ней столкновение. В результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля Шевроле Нива – ФИО5 согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО7 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО7 и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены, причин не явки суду не представили.

Изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой ДТП (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 13), протоколом осмотра места ДТП (л.д.6), полученными в ходе административного расследования объяснением ФИО6 (л.д.9), в котором он указал, что не видел движущегося автомобиля Грейт Волл, его пассажирка ФИО5 не была пристегнута ремнем безопасности; объяснением водителя а/м Грейт Волл ФИО10 (л.д.10), в котором указал, что а/м Шевроле Нива, двигавшийся перед ним, стал совершать маневр разворота непосредственного перед его а/м, и он не смог остановиться т.к. расстояние было очень маленькое; объяснением потерпевшей ФИО5 (л.д.11), в котором она указала, что ехала вместе с ФИО1 в его автомобиле, после того как ФИО7 стал осуществлять разворот, она услышала визг тормозов и потеряла память; а также заключением эксперта №69 (л.д. 47-49), согласно которому ФИО5 причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; а также – ссадины обеих рук, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.24 ч.2 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс. рублей. 

Штраф надлежит перечислить УФК по 

<

данные изъяты>. (для ОМВД России по 

<

данные изъяты>), КПП №, ИНН №, УИН №, РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № в Отделении 

<

данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, Штраф ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд с момента получения копии постановления.

Федеральный судья С.И. Захарова