Дело № 2–154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Агентству по труду и занятости населения областному казённому учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в обоснование которого указала, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата работников ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в центр занятости и была зарегистрирована в качестве безработной. Решением Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» (далее - центр занятости) от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения. До даты выдачи указанного решения трудоустроена не была. С данным решением не согласна, так как при вынесении отказа нарушены ее права на сохранение среднего месячного заработка при отсутствии ее трудоустройства, также нарушены нормы действующего законодательства при отказе ей в данной выплате, в связи с тем, что до настоящего времени не трудоустроена. На ее иждивении находится сын ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения который обучается в университете, а также не работающий муж ФИО. Просит суд признать незаконным решение областного казенного учреждения «Холмского центра занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Определением суда от 4 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Определением суда от 16 января 2018 года судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: признать незаконным решение областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» № 413 от 14 ноября 2017 года, №460 от 22 декабря 2017 года, №5 от 15 января 2018 года об отказе в сохранении среднего заработка за четвёртый, пятый, шестой месяца, признать право на сохранение среднего заработка в течение четвертого пятого, шестого месяца со дня увольнения.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Областного казённого учреждения «Холмский центр занятости населения», в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что истцу были предложены вакансии, он от них отказался, при вынесении обжалуемого решения ОКУ «Холмский центр занятости населения» обстоятельств, в связи с которыми истец мог бы претендовать на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения установить не имел возможности ввиду отсутствия компетенции по истребования доказательств, полагает, что действия ответчика законны и обоснованы. 

Представители третьего лица Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО2 являлся работником ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», приказом работодателя от 14.07.2017 года уволен с работы в должности бухгалтера по п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ.

09.08.2017 года истец обратился в ОКУ «Холмский центр занятости населения» и был там зарегистрирована в целях поиска подходящей работы решениями ОКУ «Холмский центр занятости населения» № 413 от 14 ноября 2017 года, №460 от 22 декабря 2017 года, №5 от 15 января 2018 года при наличии 10 посещений, их них с нарушением условий и сроков регистрации и сроков перерегистрации -0, выдано направлений на работу -11, отказов от вариантов подходящей работы -0, отказано в сохранении среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы,

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить поводом для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Исключительность каждого конкретного случая подлежит обязательному установлению при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении заявленного ФИО2 спора, относятся: факт обращения истца в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительности случая, касающегося ФИО2 

Исследуя, представленные в отношении истца сведения в материалы настоящего гражданского дела, установлено, что истица и ее муж ФИО являются пенсионерами, получают ежемесячную пенсию, что свидетельствует о наличии у них определённых средств к существованию, согласно предоставленным сведениям об имеющихся на имя истца счетах в ПАО «Россельхозбанк» и движении денежных средств по ним, в спорный период с октября 2017 года по январь 2018 года по счетам истца движения денежных средств в том числе и поступления. Согласно сведениям органа социальной поддержки на учете в качестве малоимущего не состоит, согласно сведениям росреестра на имя истицы зарегистрированы на праве собственности квартира и земельный участок. То обстоятельство, что истица оплачивает обучение в ВУЗе ее совершеннолетнего сына, а также найм жилья в котором он проживает, не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующем о ее тяжелом материальном положении, так как совершеннолетний сын самостоятельно имеет возможность выбирать способ и порядок обучения, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию и не лишен возможности самостоятельно зарабатывать денежные средства на обучение и найм жилья. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, что представленные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств в связи с которыми истец мог бы претендовать на сохранение среднего заработка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика при принятии обжалуемых решений об отказе в сохранении среднего заработка за работником основаны на нормах действующего законодательства, нарушений прав и интересов истца не установлено, суд не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» № 413 от 14 ноября 2017 года, №460 от 22 декабря 2017 года, №5 от 15 января 2018 года об отказе сохранения среднего месячного заработка за 4,5,6 месяца и их отмене, равно как и возложении на ответчика обязанности вынести решения о сохранении среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований к Областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решение областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» № 413 от 14 ноября 2017 года, №460 от 22 декабря 2017 года, №5 от 15 января 2018 года об отказе в сохранении среднего заработка за четвёртый, пятый, шестой месяца, признании права на сохранение среднего заработка в течение четвертого пятого, шестого месяца со дня увольнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Рудопас