Дело НОМЕР

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181680,00 рублей на срок до 31.01 2019 г. из расчета 20,14 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 170242,41 руб. - сумма невозвращённого основного долга;

- 11178,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,1.4 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 290921,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с: ДД.ММ.ГГГГ 1 по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 2481283,13 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11 2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2481283,13 руб., является несоразмерной последствиям нарушенных Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 170000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

- 170242,41 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

- 11178,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 290921,32 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 170000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 170242,41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 170242,41 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181680,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 20,14 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 170242,41 руб. - сумма невозвращённого основного долга;

- 11178,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,1.4 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 290921,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с: ДД.ММ.ГГГГ 1 по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 2481283,13 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2481283,13 руб., является несоразмерной последствиям нарушенных Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 170000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Иных доказательств, подтверждающих, что были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение сумм задолженностей, материалы дела не содержат. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла.

По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов переходят к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Нижегородской областной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело НОМЕР, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п.1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, ибо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом. 

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Пунктом 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Пунктом 5.35 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в силу закона.

Согласно выпискам по счетам и вкладам ФИО2 принадлежали: денежные средства в размере 38,59 руб., хранящиеся на расчетном счете НОМЕР, открытом в АО Альфабанк.

Денежные средства в размере 36,06 руб., хранящиеся на расчетном счете НОМЕР, открытом в ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере 1491,75 руб., хранящиеся на расчетном счете НОМЕР, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу на судебный запрос, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО2, согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Нижегородской области за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2. по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО2 не имеется, имущество является выморочным, взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в размере сумм денежных средств, хранящихся на указанных счетах, открытых в АО Альфабанк, ПАО Сбербанк то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость имущества, наследуемого Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> имуществом составляет 1566,40 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 1566,40 руб, путем обращения взыскания на: денежные средства в размере 38,59 руб., находящиеся на расчетном счете НОМЕР, открытого в АО Альфабанк,

денежные средства в размере 36,06 руб., хранящиеся на расчетном счете НОМЕР, открытом в ПАО Сбербанк,

денежные средства в размере 1491,75 руб., хранящиеся на расчетном счете НОМЕР, открытом в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М.Гусарова