дело № 1-249/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитников – адвокатов Рогожиной Ю.А., Ткачук Е.С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 02.05.2012 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 16.07.2014 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 232 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 02.05.2012 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 14.07.2017 г. по отбытии срока наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.10.2012 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 21.02.2013 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.10.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 20.06.2017 г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.06.2017 г., в соответствии с которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда от 21.02.2013 г. заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 1 день, 

- 27.02.2018 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 21.02.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.08.2019 г. освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 01.08.2019 г. в связи с заменой не отбытого срока наказания на 1 год 1 месяц 9 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; постановлением Серпуховского городского суда от 10.01.2020 г. не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 4 месяца 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 15.05.2020 г., 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 15.06.2021 г., 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.01.2021 г. в период времени с 11.00 час и не позднее 16.40 час находилась в гостях у своей знакомой Ю. по 

<

адрес>. Увидев на кухонном столе по указанному выше адресу банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, открытым на имя Ю. в дополнительном офисе 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащую последней, у нее возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она тайно похитила указанную выше банковскую карту, взяв ее с поверхности кухонного стола. Затем, имея умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Ю., группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, позвонив по мобильному телефону, встретилась со своим сожителем ФИО2, который приехал к ней по указанному выше адресу. С целью реализации задуманного, она предложила ФИО2 обналичить денежные средства с банковской карты потерпевшей, на что ФИО2 дал свое согласие. Затем, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 29.01.2021 г. не позднее 16.40 час ФИО1 и ФИО2 прибыли к торгово-развлекательному комплексу (далее ТРК) «Б- класс» по 

<

адрес>, где ФИО1 передала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, открытым на имя Ю. в дополнительном офисе 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес> назвала пин-код, который ранее узнала в момент совершения покупки товара при оплате данной банковской картой. ФИО2, получив доступ к банковскому счету 

<

номер>, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, согласно достигнутой ранее договоренностью, находясь в помещении ТРК «Б-класс» по 

<

адрес>, воспользовавшись услугами банкомата АТМ 60010541 ПАО «Сбербанк», путем осуществления операционных манипуляций с банковского счета 

<

номер> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, оформленной на имя Ю., двумя операциями в 16.40 час и в 16.43 час произвел снятие, принадлежащих Ю. денежных средств в сумме 7 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно, на общую сумму 37 000 рублей.

Тайно похитив, описанным выше способом с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ю., группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 обратили их в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что вину в совершении преступления она признает полностью. Так же она показала, что с потерпевшей она знакома длительное время. 29.01.2021 она приехала в квартиру потерпевшей с ребенком по приглашению Ю.. Через какое-то время в квартиру пришел сожитель Ю. - Судаков. Они употребили спиртное. Она и Судаков ходили в магазин за спиртным и продуктами питания, где Судаков оплачивал покупку банковской картой на имя Ю.. Она видела, как Судаков набирал пин-код при оплате банковской картой и запомнила этот пин-код. После этого они так же употребили спиртное. После этого она решила уезжать и Судаков вызвал ей такси. Перед уходом она, когда за ней никто не наблюдал, взяла банковскую карту потерпевшей, находящуюся на столе комнаты для последующего снятия с карты денежных средств. Она оставила в квартире Ю. свой мобильный телефон. Она позвонила своему сожителю ФИО2, чтобы он встретил ее с ребенком. Затем пришел ФИО2. После этого она и ФИО2 с ребенком ушли из квартиры. На такси они приехали к ТЦ «Б-Класс» г.о. Серпухов, где она передала ФИО2 банковскую кварту потерпевшей и сказала ФИО2, чтобы он снял с карты денежные средства. При этом она сообщила ФИО2 пин-код данной карты. После этого ФИО2 снял денежные средства с данной карты из банкомата, находящегося в ТЦ «Класс». Всего ФИО2 снял с данной карты 37 000 рублей за два раза. После этого она сказала ФИО2, что данную карту она похитила у Ю.. Она попросила ФИО2 незаметно вернуть карту потерпевшей. После этого ФИО2 уехал с данной картой, а когда вернулся, то сказал, что вернул карту Ю.. Денежные средства она и ФИО2 потратили. Она совершила данное хищение в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается, гражданский иск она признает полностью, просит не назначить ей строгое наказание, не лишать ее свободы. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею при расследовании дела, следует, что когда она и ФИО2 ехали на такси из квартиру Ю., то ФИО2 сказал ей, что денежных средств для оплаты такси не имеется. Она сказала ФИО2, что нужно снять денежные средства в банкомате с банковской карты. Когда они приехали к ТЦ «Б-Класс», она передала ФИО2 банковскую карту Ю., и сообщила ему пароль карты и попросила снять с карты денежные средства. Она сообщила ФИО2, что данную карту она похитила у своей подруги. ФИО2 в данном торговом центре снял 7 000 рублей, которые передал ей в автомашине такси. Она спросила у ФИО2, сколько денежных средств на карте осталось. ФИО2 сказал, что на карте было 43 000 рублей. Она попросила ФИО2 снять еще 30 000 рублей, что последний сделал. Похищенные денежные средства она и ФИО2 потратили вместе. Большую часть денежных средств ФИО2 потратил на наркотики. (л.д. 103-105, 109-110). 

Подсудимая ФИО1 поддержала оглашенные показания, за исключением того, что она говорила ФИО2 до снятия денежных средств, что карта была ею похищена. Возможно она не точно объяснила это обстоятельство при ее допросе. Когда она передала карту ФИО2, то последний спросил у нее, чья это карта, на что она ответила: «какая разница» и после этого ФИО2 пошел снимать с карты денежные средства. На то время она (ФИО1) имела банковскую карту «Сбербанка», на которую она получала пособие. ФИО2 знал пин-код от ее карты и когда она сообщила ФИО2 пин-код карты Ю., то ФИО2 говорил, что это незнакомый ему пин-код, на что она ФИО2 ничего не пояснила. 

Подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении преступления он признает частично. Так же он показал, что 29.01.2021 года он по просьбе сожительницы ФИО1 приехал в кв. 

<

адрес> по месту жительства Ю., так как там находилась ФИО1 с ребенком. После этого он и ФИО1 с ребенком уехали на такси. Они приехали к торговому центру «Б-Класс», где ФИО1 передала ему банковскую карту, сообщила пин-код карты и просила снять с данной карты денежные средства. Он снял с карты 7 000 рулей и просьбе ФИО1 он снял с данной карты еще 30 000 рублей. После этого он увидел, что на банковской карте написана фамилия Ю.. Он думал, что Ю. передала ФИО1 карту, так как ранее Ю. делала подарки ФИО1. После этого ФИО1 сказала ему, что она похитила банковскую карту у Ю.. ФИО1 просила вернуть тайно карту Ю. и сказала, что забыла в квартире последней свой мобильный телефон. После этого он приехал по месту жительства Ю. и сообщил, что ФИО1 оставила свой телефон в данной квартире. Когда Ю. и сожитель последней Судаков искали телефон, он сделал вид, что нашел карту в коридоре квартиры и передал карту ФИО3. Похищенные денежные средства он и ФИО1 совместно потратили. У ФИО1 имелась ее карта для получения пособия на ребенка, и он знал пин-код данной карты. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что перед тем, как снять денежные средства с карты потерпевшей, он увидел, что данная карта принадлежит Ю.. Он сначала посмотрел, сколько денег находится на карте – 43 000 рублей, и снял 7 000 рублей, которые передал ФИО1, а затем по просьбе последней снял с данной карты 30000 рублей. После этого ФИО1 сказала ему, что похитила карту в квартире Ю. и просила вернуть карту. В остальной части показания подсудимого Рябова аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (л.д. 89-91). 

Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 37000 руб. поддерживает в полном объеме, подсудимых просит строго не наказывать. 

Из показаний потерпевшей Ю., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая карта банка АО «Сбербанк», счет открыт в дополнительном офисе, расположенном по 

<

адрес>. 29.01.2021 г. по месту ее проживания, по 

<

адрес>, находились ее сожитель Судаков, ее знакомая ФИО1, около 16.00 час по указанному адресу пришел ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 ушли из квартиры. Около 18 часов вернулся ФИО2 для того чтобы забрать мобильный телефон который в квартире оставила ФИО1, и находясь в коридоре квартиры ФИО2 вытащил из под половой тряпки, находящейся в прихожей, принадлежащую ей банковскую карту и спросил, почему она валяется. Данную карту ФИО2 передал ФИО3. 30.01.2021г. она обнаружила, что с ее карты были похищены денежные средства на общую сумму 37 000 руб. Она позвонила ФИО1 и попросила вернуть принадлежащие ей денежные средства, ФИО1 пообещала денежные средства вернуть (л.д.47-49). 

Свидетель ФИО3 показал, что он проживает совместно с Ю. по 

<

адрес>. 29.01.2021 г. в данной квартире находились он, Ю., знакомая последней - ФИО1 с ребенком, совершеннолетние лица употребляли спиртное. Он и ФИО1 ходили в магазин, где он приобретал продукты питания и алкоголь, при этом расплачивался зарплатной картой на имя Ю.. После этого они так же употребляли спиртное, вышеуказанная карта лежала на столе в комнате. Около 16.00 час в квартиру пришел ФИО2 и они вместе с ФИО1 и ребенком ушли из квартиры. Через какой-то период времени в квартиру вернулся ФИО2 для того чтобы забрать мобильный телефон, который в квартире оставила ФИО1 При этом ФИО2 находился в коридоре квартиры и какой-то момент последний поднял с пола банковскую карту на имя Ю., после чего он ушел, забрав телефон ФИО1. На следующий день Ю. обнаружила, что с ее карты были похищены денежные средства на общую сумму 37 000 рублей. Ю. позвонила ФИО1 и попросила вернуть принадлежащие ей денежные средства. Последняя не отрицала, что она похитила денежные средства и ФИО1 пообещала их вернуть. Полагает, что ФИО1 увидела, как он набирает в магазине пин-код карты и запомнила его, так как пин-код ранее был ей неизвестен. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждают письменные доказательства, а именно: 

- заявление Ю., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 29.01.2021г. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства в сумме 37 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.8);

- история операций банковской карты потерпевшей, согласно которой с данной карты 29.01.2021 года снято 7 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 12-13); 

- протокол осмотра места происшествия от 30.01.2021 г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, являющаяся жилищем Ю., в ходе осмотра была изъята банковская карта банка «Сбербанк» на ее имя, а также скриншоты с телефона Ю. (л.д. 14-19);

- протокол осмотра места происшествия от 30.01.2021 г., из которого следует, что объектом осмотра является банкомат банка «Сбербанк» расположенный в ТРК «Б-класс» по 

<

адрес> (л.д.20-24);

- акт добровольной выдачи от 02.02.2021 г., из которого следует, что сотрудниками полиции был получен DVD - диск с видеозаписями с камер видео наблюдений находящихся в ТРК «Б-класс» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 08.02.2021 г., из которых следует, что объектом осмотра является выписка по номеру банковского счета 

<

номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Ю. и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, на имя Ю. В ходе осмотра установлено, что 29.01.2021 г. с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 37000 рублей, первое списание 7 000 рублей, второе 30 000 руб. Объектом осмотра являются скриншоты с телефона потерпевшей Ю., в ходе осмотра которых было установлено, что снятие денежных средств со счета Ю. происходило 29.01.2021 г. в 16.40 час и в 16.43 час. Осмотренное было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-63; 64);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2021 г., из которого следует, что объектом осмотра является DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в ТРК «Б-класс», расположенном по 

<

адрес>; осмотр проводился с участием обвиняемого ФИО2, который пояснил, что на видеозаписи видно как 29.01.2021 г. он заходит, выходит и стоит рядом с банкоматом в ТРК «Б-класс», где снимал денежные средства с банковской карты Ю. (л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественный доказательств от 16.02.2021 г., из которого следует, что объектом осмотра является DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в ТРК «Б-класс», расположенном по 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием обвиняемой ФИО1, которая пояснила, что на видеозаписи ФИО2, который дважды заходил в помещение ТРК « Б-класс» с целью снять денежные средства с карты Ю. Осмотренный DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в ТРК «Б-класс», расположенном по 

<

адрес>, был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76-77; 80);

- заявление ФИО2 от 09.02.2021 г., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 29.01.2021 г. совместно с ФИО1 тайно похитили денежные средства с банковской карты в размере 37 000 рублей, по средствам банковского терминала ПАО «Сбербанк» расположенного в ТРК «Б-класс», по 

<

адрес>

- заявление ФИО1 от 09.02.2021 г., из которого следует, что она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно 29.01.2021г. совместно с ФИО2 тайно похитили денежные средства с банковской карты в размере 37 000 рублей, по средствам банковского терминала ПАО «Сбербанк» расположенного в ТРК «Б-класс», по 

<

адрес>; в содеянном он раскаивается (л.д.84).

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Вина каждого подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3, не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимых, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дел. 

Кроме того, вина каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается и показаниями подсудимых, данных в судебном следствии по делу, которые сообщили об обстоятельствах совершения преступления, указанных в обвинении за исключением того, что до снятия денежных средств ФИО2 знал о том, что банковская карта была похищена ФИО1. Показания подсудимых в данной части опровергаются: 

- оглашенными показаниями подсудимой ФИО1 (л.д. 101-103) о том, что она передала карту ФИО2, сообщила пароль карты и сообщила, что данную карту она похитила у подруги. ФИО2 после этого снял с карты денежные средства; 

- оглашенными показаниями ФИО2 (л.д. 89-91) о том, что до снятия им денежных средств с карты он видел, что эта карта принадлежит Ю.. 

Данные доказательства опровергают показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО2 до снятия денежных средств не знал о том, что карта была похищена ФИО1 у Ю.. 

Квалифицирующие признаки преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, правомерно вменены в вину подсудимым, поскольку установлено, что ФИО1 предложила ФИО2 снять денежные средства с банковской карты потерпевшей, на что он согласился, таким образом они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Денежные средства потерпевшей в размере 37000 рублей были похищены с банковского счета потерпевшей. Квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей правомерно вменен в вину подсудимым с учетом имущественного положения потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении преступления. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершила тяжкое преступление, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит; с 13.04.2014 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя»; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 17.02.2021 г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния; 

<

данные изъяты>; по своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; 

<

данные изъяты> С учетом экспертного заключения суд признает ФИО1 вменяемой. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическим диспансере не состоит; 

<

данные изъяты> имеются сведения о привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 17.02.2021 г. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния; 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; 

<

данные изъяты> С учетом экспертного заключения суд признает ФИО2 вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому из подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает заявления подсудимых, которые суд расценивает как явки с повинной (л.д. 83, 84); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 78-79, 76-77); состояние здоровья каждого из подсудимых и их близких родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимых, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд так же признает полное признание вины, беременность подсудимой, наличие у виновной малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд так же признает полное признание вины при производстве предварительного следствия по делу, беременность его сожительницы. 

Суд, с учетом работоспособности каждого подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому подсудимому – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, ранее судимых, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, невозможно применить к ним ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности каждого из подсудимых. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления. 

При назначении наказания каждому из подсудимых при наличии у каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к каждому подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить каждому подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 82 УК РФ не имеется с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимой. 

Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшей Ю. о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 37000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами уголовного дела подтверждается причинение гражданскому истцу материального ущерба в размере 37000 руб., что гражданские ответчики признают, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимых солидарно. 

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную полонию общего режима, а ФИО2 – в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам вознаграждения из средств Федерального бюджета. Данные издержки подлежат взысканию из средств Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимых. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 29.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ). 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 15.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск, выписку по номеру банковского счета, скриншоты с телефона – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- банковскую карту – оставить по принадлежности Ю. 

Гражданский иск Ю. удовлетворить. Взыскать в пользу Ю. солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 37000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников взыскать из Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: судья А.В. Шичков