Копия 

УИД 16RS 0048-01-2024-007809-46 

Дело № 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года город Казань 

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно данному постановлению,ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Ситроен С3», регистрационный знак 

<

***> регион, совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) ближе 5 метров перед пешеходным переходом. 

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного деяния. 

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, просит отменить. 

ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении – протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении составлены разными должностными лицами, в нарушении ведомственных нормативных актов. Кроме того, в судебном заседании, ФИО2 сообщил о том, что полагает незаконным составление протокола административного правонарушения по прошествии нескольких часов после составления протокола задержания транспортного средства, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности его задержания. Кроме того, при задержании надлежащим образом не составлена схема места задержания транспортного средства. Кроме того, он не согласен с самим фактом административного правонарушения. С рассмотрением жалобы Кировским районным судом г. Казани заявитель согласен.

В ходе рассмотрения жалобы инспектор по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО7, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что 30октября 2024 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 12.4 ПДД РФ. Указанное постановление вынесено по результатам анализа материалов дела об административном правонарушении – протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, видеозаписи, на которой зафиксировано вменяемое ФИО2, с участием указанного лица, административное правонарушение, а именно, факт размещения транспортного средства на расстоянии ближе 5 метров перед пешеходным переходом. На основании указанных материалов им сделан вывод о нарушении ФИО2 п. 12.4 ПДД РФ, выразившемся в остановке и стоянке транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 другим инспектором (не осуществлявшим задержание транспортного средства) и по прошествии нескольких часов, в силу положений ст. 28.5 КоАП РФ, нарушением не является. 

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с зафиксированным нарушением собственником автомобиля «Ситроен С3», регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 положений п. 12.4 ПДД РФ. Протокол составлен не в месте задержания транспортного средства, а в месте нахождения специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>, по прошествии нескольких часов после задержания указанного транспортного средства, на основании протокола задержания транспортного средства с участием ФИО2, который выражал свое несогласие как с нарушением, так и с задержанием транспортного средства. КоАП РФ позволял ему составить протокол об административном правонарушении по происшествии нескольких часов после задержания транспортного средства. Полагает вынесенный им протокол об административном правонарушении законным и обоснованным, после его составления административный материал был направлен для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в подразделение ГИБДД по адресу: 

<

адрес>. 

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в связи неявкой последнего не поступало, судом принято решение о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В ходе судебного заседания осуществлен просмотр видеозаписи, предоставленной по запросу ГИБДД УМВД России по г. Казани, на которой зафиксирован факт административного правонарушения, а также процесс проведения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержания транспортного средства «Ситроен С3», регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого является ФИО2 

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункта 12.4.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Ситроен С3», регистрационный знак 

<

***> регион, совершил остановку (стоянку) ближе 5 метров перед пешеходным переходом. 

В этой связи действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Ситроен С3», регистрационный знак 

<

***> регион задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. 

По результатам рассмотрения дела инспектором по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, допустившего нарушение требований предписанных п. 12.4 ПДД РФ по адресу: 

<

адрес>; материал видеофиксации размещения транспортного средства марки «Ситроен С3», регистрационный знак 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес>, места остановки (стоянки) указанного транспортного средства; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами. Доказательства, представленные административным органом в обоснование постановления по делу об административном правонарушении добыты в рамках выполнения сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. 

Данные доказательства, а также представленные доказательства в ходе рассмотрения жалобы признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. 

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопреки доводам жалобы, материалами настоящего дела, включая материалами видеофиксации, произведенными должностными лицами ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, в момент обнаружения административного правонарушения, установлено расположение транспортного средства марки «Ситроен С3», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, совершившего остановку (стоянку) ТС по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ближе 5 метров перед пешеходным переходом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного деяния ввиду нарушения процедуры оформления процессуальных документов опровергается материалами дела. 

Так, протокол 

<

адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в установленном законом порядке в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в месте фиксации административного правонарушения, в протоколе указаны сведения о должностном лице, составившем протокол, месте и времени его составления, задержанном транспортном средстве, а также о применении видеосъемки, наименование лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол задержания транспортного средства составлен с применением видеозаписи. 

В силу положений ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении возможно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч. 3 ст. 12.19 указанного Кодекса.

Отсутствие надлежащим образом оформленной схемы – приложения к протоколу задержания транспортного средства, о чем указывает заявитель, не является существенным нарушением, влекущим незаконность проведения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства.

Протокол 

<

адрес>37 об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО2 В силу положений ч. 2 ст. 28.5 указанного Кодекса, протокол составлен позднее времени выявления административного правонарушения (в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ) то есть в пределах трех часов после выявления административного правонарушения и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что не является нарушением требований положений КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и протокол о задержании транспортного средства. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. 

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а именно инспектором по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Доказательств того, что нарушение ПДД РФ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3ст. 12.19 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО1