УИД № 77RS0003-02-2025-008450-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2026 по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору 

<

***> от 21.04.2012 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.04.2012 года между адрес «ДжиИ фио» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 34,90% годовых, сроком по 07.05.2016 года.

24.11.2016 года между адрес «ДжиИ фио» (ООО «ДиДжи ФИнанс Рус») и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор об уступке прав № 24/11/16, а 13.08.2020 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***>.

29.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор об уступке прав № ДиДжи, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***>.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчик фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В материалах дела от ответчика имеются возражения на иск, в соответствии с которыми просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заваленных требований, а также рассмотреть спор в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 21.04.2012 года между адрес «ДжиИ фио» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 34,90% годовых, сроком по 07.05.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.11.2016 года между адрес «ДжиИ фио» (ООО «ДиДжи ФИнанс Рус») и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор об уступке прав № 24/11/16, а 13.08.2020 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***>.

29.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор об уступке прав № ДиДжи, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***>.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 21.04.2012 года по 03.06.2024 года.

Истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 6 адрес было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

13.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 адрес был вынесен судебный приказ № 2-1828/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по кредитному договору.

06.12.2024 года определением мирового судьей судебного участка № 6 адрес вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, срок возврата денежных средств по кредитному договору является – 07.05.2016 года, к мировому судье истец обратился только 13.06.2024 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по всем основаниям (срок истек 08.05.2019 года)

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в связи с чем, оснований для восстановления представителю ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года.

Судья фио