Дело № 1-102/2021

Поступило в суд 15.03.2021 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баган 07 июня 2021 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Черкаса И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толкачёва В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть отделения полиции «Баганское» МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение от 7 о том, что на проезжей части 

<

адрес> лежит мужчина.

Для проверки сообщения на указанную заявителем местность, был направлен участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Баганское» Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №70 л/с от 02.05.2017 начальника Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский», с 02.05.2017, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции.

В силу возложенных на сотрудника полиции Потерпевший №1 служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкцией «Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции «Баганское» Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский», он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при этом Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

11 февраля 2021 года около 20 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак № (регион) прибыл на 

<

адрес>, где подошел к лежащему на снегу 1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, представился, сообщил ФИО1, что является сотрудником полиции и пояснил причину своего прибытия, потребовал, чтобы ФИО1 проследовал с ним в служебный автомобиль для установления его личности и разбирательства по существу совершенного последним административного правонарушения. ФИО1 был усажен на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля «ВАЗ-2131», г/н № (регион) для доставления его в отделение полиции, трость и иные личные вещи ФИО1 находились при нём. 

11 февраля 2021 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на заднем сидении служебного автомобиля «ВАЗ-2131», г/н № (регион) в с. Баган Баганского района Новосибирской области, будучи не довольным законными действиями сотрудника полиции, достоверно зная, что Д.А.НА. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, на почве возникших к Потерпевший №1 неприязненных отношений, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Действуя согласно преступному умыслу, направленному на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности при проверке сообщения и ущемления авторитета последнего, 11 февраля 2021 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении в служебном автомобиле «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак № (регион), под управлением Потерпевший №1 между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, взял руками, принадлежащую ему металлическую трость, которую стороной, имеющей рукоятку направил в область шеи Потерпевший №1, с целью сдавить органы шеи потерпевшего, однако, противоправные действия ФИО1 были пресечены УУП Потерпевший №1, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности - наручники, после чего последний был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский». 

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Баганское» Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 24 февраля 2021 года о том, что 11 февраля 2021 утром он выпил бутылку водки 0,5 литров. После чего вызвал такси и поехал в банк, чтобы снять пенсию, которую он получает по старости в размере 10 000, это было около 11 часов утра. Сняв пенсию, он пошел домой, дома у него была еще водка, он продолжал её распивать, выпил еще 0,5 литров водки. В вечернее время он захотел выпить джинтоник, выпил его сразу возле магазина «Кристина» 1,5 литра, где его и купил. После этого он смутно помнит события того вечера. Помнит, что он пошел в сторону дома от магазина «Кристина», который находится на ул. Энгельса с. Баган НСО. Помнит, что шел по тропинке, она была очень узкая, а у него проблемы с левой ногой - разрезаны сухожилия, поэтому он передвигается с тростью, идя по этой тропинке, он упал и больше ничего не помнит. Помнит, что его подвезли к отделению полицию, завели в здание, он был в наручниках. В отделение полиции с ним сотрудники полиции о чем-то разговаривали, но о чем именно он не помнит. О том, что его доставляли в больницу с. Баган он также не помнит. Это было уже вечернее время, на улице было темно. В отделении полиции он пробыл некоторое время, сколько именно он не помнит, после чего его отвезли домой, кто отвез его до дома, он не знает. Обстоятельства, в связи с которыми его доставили в ОП « Баганское» ему неизвестны, так как в тот день он много выпил алкоголя. Пояснил, что то, что происходило в пути следования до отделения полиции и в самом отделении он помнит смутно, в виду выпитого алкоголя. До настоящего момента он также ничего не вспомнил. В отделе полиции ему поясняли, что его спасли сотрудники полиции, а он оказал им сопротивление, но он сам этого не помнит. Смутно помнит, что при доставлении в служебном автомобиле было двое сотрудников полиции. ФИО2 ранее ему знаком не был, то есть личных неприязненных отношений у него к нему нет, также остальные сотрудники полиции ему знакомы не были. Пояснил, что выпивает он чаще всего, когда получает пенсию, выпивает день-два подряд, потом старается выпивать реже. По указанному адресу он проживает один, у него есть трое детей, но они проживают отдельно. Считает, что оказать какого-либо сопротивления при доставлении он не мог, так как одна нога у него практически не рабочая, самостоятельно без трости ему трудно ходить. Также в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессии не проявляет (л.д. 107-108).

При допросе в качестве обвиняемого 25 февраля 2021 года ФИО1 показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается, но обстоятельства произошедшего он по-прежнему помнит смутно. Он действительно в тот день 11.02.2021 выпил много алкоголя и примерно около 20 часов пошел в магазин «Кристина» с. Баган НСО, который находится на ул. Энгельса, точный адрес ему неизвестен. Там он купил себе джинтоник объемом 1,5 литра и сразу его выпил на улице. Потом пошел в сторону ул. Школьная с. Баган НСО, шел по тропинке и упал. Потом он смутно помнит, что его везли в машине двое сотрудников полиции, потом он помнит, что его заводили в отделение полиции, при этом он был в наручниках, рядом было также двое сотрудников полиции. Потом он некоторое время находился в ОП « Баганское» МО МВД России «Карасукский», сколько точно не помнит. Ему там сотрудники полиции поясняли, что он оказал сопротивления при доставлении, но он сам этого не помнит, так как был в тот день очень пьян, выпил много водки, около двух бутылок по 0,5 в течение дня и джинтоник 1,5 литра. После он помнит, что его доставили домой, но кто именно он также не помнит. Никто из присутствующих рядом с ним сотрудников полиции 11.02.2021 ему знаком не был. Допускает, если потерпевший Потерпевший №1 и свидетели утверждают о том, что он пытался при доставлении в отделение полиции душить Потерпевший №1, то он мог в действительности такое совершить, но подробностей доставления его в полицию он вспомнить не может, в виду сильного алкогольного опьянения в тот день. Возможно, если бы был трезв ДД.ММ.ГГГГ, то он бы не совершил ничего подобного. Готов принести свои извинения сотрудникам полиции. От показаний данных им при допросе в качестве подозреваемого от 24.02.2021 он не отказывается и просит на них основываться (л.д. 144-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» с 2017 года, в звании старшего лейтенанта полиции, в МВД работает с 2005 года.

11 февраля 2021 года после 20 часов он находился на дежурстве. Ему на номер сотового телефона позвонила дежурная Свидетель №6 и сообщила, что на проезжей части 

<

адрес> лежит мужчина, предположительно, пьяный. Он на служебном автомобиле 213100 гос. номер № регион выехал по указанному адресу.

По приезду на место, подошел к лежащему на снегу мужчине, спросил его Ф.И.О., при этом представился, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Мужчина не спал, стал высказывать нелестные слова, говорил, что плохо ходит, при нем была трость и полимерный пакет черного цвета. На улице была низкая температура, - 32, поэтому он принял решения – посадить мужчину в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Вместе с Свидетель №2, который проезжал мимо на личном автомобиле и остановился и Свидетель №3 –жителем с. Баган, усадили ФИО1 на заднее пассажирское сиденье в автомобиле за ним, рядом с ФИО1 на сиденье положили трость и полимерный пакет черного цвета, в котором находились водка, сигареты, еще какие-то продукты и вдвоем, он и ФИО1 поехали в дежурную часть.

Почти сразу после того, как они тронулись с места, ФИО1 спросил, куда он его везет, в этот момент они только повернули на ул. Комсомольская с. Баган НСО с ул. Советская с. Баган НСО. Он ему еще раз пояснил, что он сотрудник полиции, везет его сейчас в отделение полиции для установления его личности, а потом он его доставит домой, как только они установят его личность. Проезжая по ул. Советская, с. Баган, на перекрестке, он стал притормаживать. ФИО1 в этот момент, находясь на заднем сидении, протянул трость вперед в его сторону и прислонил ему под шею, на уровне воротника бушлата, трость его шеи не коснулась, она находилась на поверхности куртки, под воротником, стал пытаться прижимать трость как можно сильнее к его шеи. В тот момент он почувствовал сдавливание в грудной клетке, видимых телесных повреждений у него не было, так как на нем была одета зимняя форменная куртка. Он резко нажал на тормоз, чтобы машина заглохла и сразу открыл водительскую дверь, засунул свою правую руку под трость, а левой рукой взялся за часть трости, где была ручка, быстро нащупал кнопку на середине трости и резко нажал на неё. После этого часть трости с ручкой осталась у него в левой руке, а вторая часть трости осталась у ФИО1 в руке. 

Он вышел из автомобиля, открыл заднюю его дверь и надел на ФИО1 наручники,, позвонил помощнику дежурного ФИО3, чтобы он помог ему довести ФИО1 в отдел полиции, по прибытию в отдел установили личность подсудимого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого отвезли ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, а после его прохождения - доставили его домой. Когда ФИО1 протянул свою трость ему под воротник и начал оказывать на неё давление, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, если бы не толстый воротник бушлата, возможно ФИО1 приложил свою трость ему на шею, второй рукой взялся за другой конец трости и начал душить его. Также он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее он ему знаком не был, поэтому о том, как он ведет себя в таком состоянии, ему известно не было, возможно он очень агрессивен и конфликтен. Также в ходе движения более между ними никаких разговоров не было, в момент, когда ФИО1 применял к нему насилие, он молчал, ничего не говорил. Гражданский иск к ФИО1 он заявлять не желает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что 11 февраля 2021 года он возвращался домой на личном автомобиле, на проезжей части 

<

адрес>, заметил лежащего мужчину. Вышел из автомобиля, знал что дежурит 17, позвонил ему, сообщил, что на дороге лежит мужчина, он ответил, что знает об этом от дежурного. Подошел к мужчине, он был очень пьяным, при нем находился черный пакет, в нем разбитая бутылка водки. Когда подъехал 17, он помог ему усадить 1 в служебный автомобиль. Потерпевший №1 и ФИО1 поехали в отдел, а он домой.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 24 февраля 2021 года о том, что 11.02.2021 около 20 часов 30 минут он на личном автомобиле двигался по улице Энгельса с. Баган НСО, где на снегу на обочине по своей стороне заметил мужчину, в этот момент по встречной полосе ехал местный житель села Свидетель №3, который также остановился помочь мужчине. Он вышел из автомобиля и увидел, что стоя на ногах, облокотившись телом на снег, стоял мужчина, рядом с ним был пакет и разбросанные продукты питания. Он его приподнял со снега, но самостоятельно мужчина стоять не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он позвонил УУП Потерпевший №1, так как он находился на дежурных сутках, на сотовый телефон, где сообщил ему о том, что на дороге находится неизвестный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ему пояснил, что звонок в дежурную часть ОП « Баганское» уже о данном факте поступил, и он выезжает. Как позже он узнал этот мужчина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На его вопросы о том, как его зовут, его фамилия, где он проживает, мужчина, что-то пытался ответить, но его речь была не разборчива из-за состояния опьянения (это он понял по его поведению, речи, запаху алкоголя). В ходе разговора он ему также пояснил, что является сотрудником полиции, несмотря на то, что он находится в гражданской одежде, он пытался что-то ответить, но его речь была не разборчива. Через несколько минут подъехал Потерпевший №1 на служебном автомобиле, подошел к ним. ФИО1 в этот момент стал говорить, что он себя плохо чувствует, жаловался на сердце. УУП Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представился, что он является участковым уполномоченным ОП «Баганское». УУП Потерпевший №1 также пытался выяснить, у ФИО1 его имя, фамилию, где он проживает. Но ФИО1 ничего не отвечал, точнее он пытался что-то сказать, но его речь была неразборчивой. УУП ФИО2 пояснил, что данный гражданин ему не знаком, и он доставит его в отделение полиции для установления личности. Когда они помогали переместить ФИО1 до автомобиля он сопротивления не оказывал, никаких жалоб не высказывал, пытался что-то говорить, но его слова были неразборчивыми. Позже от УУП Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в ходе доставления гр. ФИО1 в отделение полиции он оказал сопротивление, а именно своей тростью, которая была при нем, пытался душить Потерпевший №1, находясь на заднем сидении автомобиля. Потом также оказывал сопротивления, когда ему надевали наручники. УУП Потерпевший №1 ему сказал, что он реально боялся ФИО1, а именно, что он причинит ему телесные повреждения (л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, уточнил, что когда он подошел к ФИО1, он лежал на снегу. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП « Баганское» МВД России «Карасукский». 11 февраля 2021 он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», на сотовый телефон ему поступил звонок от УУП УУП и ПДН ОП « Баганское» МО МВД России «Карасукский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, который пояснил ему, что ему нужна помощь при доставлении лица в отделение полиции. Свидетель №4 направил его на указанное 17 место. По приходу на место увидел, что служебный автомобиль находился на перекрестке, водительская дверь была открыта, Потерпевший №1 стоял на улице, ФИО1 находился на заднем сидении автомобиля по середине, в наручниках. Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 при доставлении его в отделение полиции оказал сопротивление - пытался душить его тростью, но он успел сориентироваться, нажал на кнопку по средине в трости и она разломилась на две части, после чего он надел на ФИО1 наручники, но при этом он также оказывал сопротивление, махал второй частью трости. Потерпевший №1 ему говорил, что он реально боялся ФИО1, что он причинит ему телесные повреждения.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в начале февраля 2021 года в вечернее время он на своем автомобиле двигался с ул. Советская с.Баган, проезжая по ул.Энгельса, заметил на дороге темный треугольник, возле которого остановился автомобиль под управлением Свидетель №2, который ехал ему на встречу. Он остановил автомобиль и вышел. На снегу лежал мужчина, его ноги были на дороге, рядом с ним пакет черного цвета, в нем закуска и водка, трость. Свидетель №2 в его присутствии позвонил Потерпевший №1, по приезду Потерпевший №1 был одет в форменную одежду, представился мужчине, однако мужчина стал выражаться в адрес полицейского нецензурной бранью, то есть он находился в сознании и понимал, что перед ним сотрудник полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП «Баганское» МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 20 часов 30 минут отлучился домой. Когда он вернулся, в дежурной части находились 1, Потерпевший №1, на полу лежала трость из двух частей, пакет черного цвета. Со слов 8 ему стало известно, что в пути следования, в служебном автомобиле 1 пытался его душить тростью, которая была при нем. После произошедшего Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1, чтобы он помог доставить гражданина в отделение полиции. Потерпевший №1 ему сказал, что он реально боялся 1, что он причинит ему телесные повреждения. После того как личность 1 была установлена, его доставили в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» на освидетельствование на состояния опьянения, затем участковый отвез его домой, так как самостоятельно без трости он передвигался с трудом, трость была изъята в ходе личного досмотра. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего, что в течение полутора лет ФИО1 арендует жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит его племяннику – 9 Дом около года стоял пустой, в 2019 году к нему обратился 1, сказал, что у него жизненный трудности и ему негде жить. Он по устной договоренности с ФИО1 разрешил ему там проживать, при условии, что он будет следить за состоянием дома, денежных средств с ФИО1 он не берет. Регулярно он приходит и проверяет состояние дома – в доме всегда порядок, сделан не большой ремонт. Пояснить что-либо подробно о его жизни он не может, так как друзьями они никогда не были, близко не общались. 

-показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, по - соседству с ФИО1, который иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессии ни к кому не проявляет, в драки не вступает. Бывали случаи, что 1 в состоянии алкогольного опьянения мог лежать на земле или снегу, как зимой, так и летом. Он наблюдал подобное, подходил к нему, убеждался, что с ним все в порядке или же будил его и отправлял домой, при этом 1 ни разу не проявлял к нему агрессии. Также пояснил, что 1 плохо передвигается, у него проблемы с ногой, он ходит при помощи трости, но какое у него заболевание ему неизвестно.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, пояснившей в ходе предварительного следствия о том, что она является помощником оперативного дежурного дежурной части ОП « Баганское» МВД России «Карасукский» с 2018 года. 11.02.2021 она находилась на суточном дежурстве в дежурной части ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский». Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по системе «112» прошел звонок от жителя с. Баган гр. 20 о том, что на ул.Энгельса с. Баган НСО находится мужчина, ему нужна помощь. В учетную тетрадь она внесла запись, для того, чтобы потом внести данные в КУСП, также об этом сообщила дежурному Свидетель №4 и участковому Потерпевший №1, который в этот день находился на дежурных сутках. В этот момент с ней в дежурной части также находился помощник оперативного дежурного Свидетель №1 После этого Потерпевший №1 незамедлительно выехал на 

<

адрес> НСО. В течении 5-10 минут УУП Потерпевший №1 позвонил на сотовый телефон Свидетель №1, в ходе телефонного разговора, УУП Потерпевший №1 пояснил, что ему срочно нужна помощь при доставлении мужчины, чтобы Свидетель №1 как можно скорее прибыл к нему, он находился недалеко от отделения полиции. После звонка Свидетель №1 незамедлительно побежал к месту, который ему сообщил Потерпевший №1 Примерно через 7 минут после того, как ушел Свидетель №1, они вернулись обратно в отделение полиции. Первым зашел Потерпевший №1, в руках у него были два фрагмента трости, Свидетель №1 завел мужчину, как позже они установили, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в тот момент находился в наручниках. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, свои данные пояснить не мог, адрес места жительства также не пояснял, в ответ на их вопросы называл разные фамилии. После ими была установлена его личность и адрес, также его доставили в больницу для освидетельствования на состояние опьянения. Позже Потерпевший №1 пояснил, что в ходе доставления 1 он оказал сопротивление, а именно пытался душить его тростью. После чего также оказывал сопротивление при попытке надеть на него наручники. Также Потерпевший №1 сказал, что реально опасался за свою жизнь и боялся, что 1 сможет причинить ему какие-либо телесные повреждения, в связи с этим позвал на помощь Свидетель №1 В дежурной части ФИО1 вел себя спокойно, агрессии ни к кому не проявлял, при разговоре о том, что он оказал сопротивление при доставлении, отвечал, что ничего не помнит (л.д. 98-100).

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2021, следователя Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области лейтенанта юстиции 10, зарегистрированного за № 52пр.-21, согласно которому 11.02.2021 года около 20 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России « Карасукский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, 08.01.1984г.р., находился при исполнении своих должностных обязанностей, доставлял в ОП «Баганское» гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения с ул. Энгельса, с. Баган, Новосибирской области. В пути следования в служебном автомобиле ВАЗ 213100 гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при помощи трости, находившейся при нем, начал душить УУП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинил последнему физическую боль (л.д. 4).

-рапортом УУП Потерпевший №1, который доложил о противоправных действиях ФИО1 от 11.02.2021, зарегистрированный в КУСП за № 193 оперативным дежурным дежурной части Свидетель №4 (л.д. 17).

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 от 11.02.2021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 11.02.2021 в 22:56 – 0970 мкг/л; 11.02.2021 в 23:16 – 0930мкг. (л.д. 74).

– справкой, согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел Российской Федерации с 24.01.2005 (приказ ГУВД по Новосибирской области от 29.01.2005 № 99 л/с), в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Баганское» Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» с 02.05.2017 (приказ МО МВД России «Карасукский» от 02.05.2017 № 70 л/с). (л.д. 51).

– копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2017, согласно которому Потерпевший №1 является сотрудником полиции, состоит в должности УУП ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» (л.д. 59-60).

– копией должностной инструкции УУП ОУУПиПДН отделения полиции «Баганское» МО МВД России «Карасукский», утвержденной начальником МО МВД России «Карасукский» 04.02.2020, обязывающей сотрудника полиции: согласно п. 2.2.2. – требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения преступления и происшествия; п. 2.2.4. – составлять протоколы об административных правонарушениях и налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административное правонарушение; п. 2.2.5. – направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования, в том числе для определения состояния алкогольного, наркотического иного другого опьянения; п. 2.2.6. – задерживать и доставлять в отделы в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано – заключение под стражу; п. 3.1.1. – принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п. 3.1.5. – рассматривать обращения ( заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. /л.д. 52-57/.

– копией служебного удостоверения Потерпевший №1 НВС № 048912, выданного 15.09.2020, согласно которому Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, состоит в должности участкового уполномоченного полиции, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. (л.д. 48).

– графиком выхода на службу ОУУП и ПДН ОП «Баганское» на февраль 2021, согласно которому 11.02.2021 УУП Потерпевший №1 находился на службе. (л.д. 61).

– выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», за номером по порядку № 192 от 11.02.2021 в 20:30 оперативным дежурным Свидетель №4 принято сообщение о том, что на ул. Энгельса с. Баган на проезжей части лежит мужчина. (л.д. 16). 

- протоколом личного досмотра от 11.02.2021, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 изъята трость черного цвета. (л.д. 128).

– протоколом осмотра предметов от 20.02.2021, в ходе которого осмотрена металлическая трость черного цвета, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра трости каких-либо механических повреждений и пятен вещества бурого цвета не обнаружено. (л.д. 75-76).

– протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль УУП ФИО2, а именно ВАЗ-2131 (Нива 4х4) серебристого цвета, установлено местонахождение УУП ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступления ФИО1 (л.д. 6-10).

– копией протокола об административном правонарушении от 18.02.2021 № 440476 в отношении ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 133). 

– выпиской из ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которой, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; согласно ст. 2 Основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; согласно ст. 12 на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях…; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения…; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; согласно ст. 13 полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом…; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях…; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 62-72).

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых выше доказательств, относимым допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, решая вопрос о допустимости приведённых доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего 8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3.В., Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 в период предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд также не усматривает. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника.

Протоколы следственных действий, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления и квалификации его действий в соответствии с УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Данная квалификация преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции 8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти и желал совершить данные действия.

Целью применения насилия было воспрепятствование осуществлению законной деятельности сотрудника полиции 8, которая была направлена на установления личности и разбирательства по существу совершенного ранее неизвестным лицом (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ущемления авторитета сотрудника полиции 8

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 125), УУП ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», заместителем главы Баганского сельсовета 

<

адрес> НСО по месту жительства, директором МКДОУ Баганского детского сада №1 «Колокольчик» по месту прежней работы, характеризуется посредственно (л.д. 113, 124, 116). Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст (л.д. 122, 123).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения, по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 116, 117),привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 120-121). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что если бы он был трезв, то не совершил бы ничего подобного (л.д. 144-145), об указанном он пояснил и в судебном заседании, отвечая на вопросы суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на поведение ФИО1 и является побуждающим основанием для совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,60 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- два фрагмента металлической трости возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий Т.В.Костенко