Дело № 2а-1115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019 год по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что по данным налогового органа в 2020 году ФИО1 принадлежали объекты недвижимости. При этом налогоплательщику выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 3052 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33, 4 руб.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным иском, мотивированное загруженностью работы налогового органа на два района города Ростова-на-Дону (

<

данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалами дела по данным налогового органа в 2020 году ФИО1 принадлежали объекты недвижимости. Налоговый орган направил ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произвел расчет задолженности по налогу на имущество – 3052 руб., пени – 33, 4 руб.; срок уплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В целом положения ст. 48 НК РФ ставят в зависимость срок на принудительное взыскание от дат выставления требований, либо срока, до которого его необходимо исполнить в зависимости от суммы задолженности по всем неисполненным требованиям.

Применительно к изложенному установлено, что налоговое требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в мировой суд за вынесением судебного приказа или в районный суд (при наличии спора о праве) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное юридически значимое действие совершено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока более, чем на 7 месяцев.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд пропущен существенно.

Разрешая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд на основании положений п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих налоговому органу обратиться за вынесением судебного приказа в установленный срок.

На основании изложенного в указанной части иск удовлетворению не подлежит из-за пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2025 года.