УИД 16RS0049-01-2025-014635-95

дело № 2-903/2026

учет №2.214

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в 2025 году с истцом связался неизвестный ему человек, который является юристом и может оказать юридическую помощь. Воспользовавшись доверием, под предлогом оказания юридических услуг из корыстных побуждений, указанное неизвестное лицо убедило истца перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц.

После получения денег с истцом перестали выходить на связь, никаких услуг оказано не было.

По факту мошенничества истец обратился в полицию.

Следователем СУ УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело №-- от --.--.---- г. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО5 В результате указанных действий потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 693000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что --.--.---- г. истец перевел 33000 рублей на счет ФИО2, --.--.---- г. истец перевел денежные средства в размере 200000 рублей на счет ФИО3

При этом ФИО2 и ФИО3 не приняли мер к возврату данных денежных средств собственнику, имели возможность ими распоряжаться.

Как указывают ФИО5, каких-либо обязательств между ним и ответчиками не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.

Указанные действия ответчиков повлекли их неосновательное обогащение за счет средств ФИО5

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 33000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4014 рублей 70 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 23871 рубль 23 копейки, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате юридических услуг в сумме 48000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 827 рублей.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда ... ... производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекращено, утверждено мировое соглашение.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период времени с в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотреблением доверия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, под предлогом оказания юридических услуг, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общей сумме 693 000 рублей, которые он переводил частями, а именно: --.--.---- г. 33 000 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет через СБП на имя ФИО2; --.--.---- г. 110 000 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет через СБП на имя ФИО3; --.--.---- г. 90 000 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет через СБП на имя ФИО3, чем причинили ФИО1 материальный ущерб.

Следователем СУ УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело №-- от --.--.---- г. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО5 В результате указанных действий потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 693000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств со счета ФИО5 на счет ответчика ФИО3

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перевод денежных средств ФИО5 ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО5 перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО5 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковских переводов подтверждены выпиской по банковскому счету, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств не направлялась.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200515001178, исковое заявление было направлено в адрес ответчика --.--.---- г., которое из-за неудачной попытки вручения --.--.---- г. возвращено отправителю.

Соответственно расчет процентов следует вести по истечении семи дней с момента неудачной попытки вручения конверта с копией искового заявления, а именно с --.--.---- г..

Таким образом, исковые требования об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от --.--.---- г., дополнительным соглашением от --.--.---- г., квитанциями, которые в силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 20 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО