Дело № 2-2195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

при секретаре Мельниковой Я.С., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ» регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 и автомашины «Hyundai I30» регистрационный знак Номер под управлением истца.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, полис ЕЕЕ Номер 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, был проведен осмотр автомашины, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 113108,99 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился к ФИО1 Согласно заключениям ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai I30» регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 163904 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 20993 руб. Расходы истца на экспертизу составили 30000 руб. 

01.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией.

06.06.2017г. ответчик произвел истцу доплату в размере 97219,56 руб.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 116296,57 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25432,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления, уточнила исковые требования, просила взыскать соответчика неустойку в размере 60000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., от иска в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы отказалась.

Определением Ленинского районного с уда г.Пензы от 17.08.2017г. производство по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. 

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО5 выразила несогласие с иском, указывая на то, что страховщиком были исполнены обязательства по договору страхования, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-211440» регистрационный знак Номер под управлением ФИО и автомашины «Hyundai I30» регистрационный знак Номер под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», полис ЕЕЕ Номер . 

06.12.2016г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 113108,99 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата Номер 

01.06.2017г. в САО «ВСК» поступила претензия ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 71788,01 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб., неустойки. 

Платежным поручением от Дата Номер САО «ВСК» ФИО2 перечислены денежные средства в размере 97219,56 руб., из которых 50795,01 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомашины, утрата товарной стоимости автомашины – 16424,55 руб., расходы на экспертизу – 30000 руб. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 10, 11, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2016г. по 06.06.2017г. является обоснованным.

Расчет неустойки: 67219,56 руб. х 1% х 162 дня = 108895,69 руб. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 60000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает, что неустойка в данном случае снижена самим истцом. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения. Неустойка, в заявленном истцом размере, по мнению суда, не повлечет необоснованного обогащения истца. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым определить размер этих расходов в размере 3000 руб. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителя в размере, поскольку доверенность выдана истцом для представления его интересов по конкретному дорожно-транспортному происшествию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет г.Пензы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.

Судья С.А.Миллер