Дело №2-381/2024

УИД 09RS0009-01-2024-000341-54

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года аул Адыге-Хабль 

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М., 

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

установил:

ООО МФК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор __№__. В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК «

<

данные изъяты>» ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых со сроком на 

<

данные изъяты> мес., при этом денежные средства были перечислены в полном объеме на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета. На момент подачи искового заявления ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, приложенным к исковому заявлению письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор __№__, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. 

У ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

3 июля 2020 года в связи с нарушениями заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами банка. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «

<

данные изъяты>» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2355 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии __№__) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (ОГРН __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года. 

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.