Судья Тарлыкова О.С. № 22-1012/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Петровой Д.С.,

осужденной ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей по адресу: (.....), осужденной приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего Терешко В.Я. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Петровой Д.С. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет двух несовершеннолетних детей, которым необходима ее забота, а также супругу, который страдает тяжелым заболеванием. Считает, что суд не учел, что она трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и отбывания наказания. Считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не в полной мере учел ее положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья супруга и то, что единственное взыскание было снято поощрением. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч. 1, п. "г" ч. 3 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение осужденного возможно в том случае, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и фактически отбыл не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2020 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере (...) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения осужденной в местах лишения свободы со дня вынесения настоящего постановления по дату вступления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Срок, установленный ч.3.2 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1, соблюден. 

Из представленных материалов следует, что отбывая наказание в учреждение ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия в виде принудительных работ с 27.07.2024, ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Трудоустроена в ООО «Интернет Решения» на должность «специалист сортировочного центра», по месту работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный, исполнительный работник. На полученные в свой адрес замечания реагирует правильно, в общении с представителями администрации вежлива и корректна, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечена, правила поведения в быту соблюдает. Задолженность по исполнительным листам отсутствует. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. 20.11.2024 и 11.06.2025 поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, вместе с тем, 19.08.2024 привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, за что ей объявлялся выговор, взыскание не обжаловалось, снято поощрением 20.11.2024, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не признавалась.

При этом вопреки мнению осужденной, трудоустройство является условием отбывания наказания в виде принудительных работ и само по себе не свидетельствует об исправлении осужденной и возможности ее условно-досрочного освобождения. 

Изложенное в совокупности с мнением администрации учреждения, осуществляющей каждодневный контроль за осужденной и возражавшей против условно-досрочного освобождения ФИО1, не позволили суду в настоящее время сделать вывод об исправлении ФИО1 и возможности ее условно-досрочного освобождения.

При этом, как установлено в судебном заседании осужденная ФИО1 отбыла необходимый срок для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, дважды поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, вместе с тем, 19.08.2024 привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, за что ей объявлялся выговор, взыскание не обжаловалось, снято поощрением 20.11.2024. 

Несмотря на то, что полученное ФИО1 взыскание в настоящее время снято, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание, поскольку безупречность поведения осужденной при отбывании наказания является одним из оснований для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенная в постановлении совокупность положительных тенденций в поведении осужденной ФИО1 во время отбывания ею наказания, в том числе ее положительная характеристика, наличие поощрений, трудоустройство, положительное отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения, поддержание социальных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, явилась недостаточной для вывода суда о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку по смыслу ст. ст. 9, 11, 103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных.

Не соглашаться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о состоянии здоровья ее супруга, наличии у нее на иждивении несовершеннолетних детей, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Предоставление осужденной права условно - досрочного освобождения от отбывания наказания является формой наивысшего поощрения, которое может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено, поведение осужденной в течение периода отбывания наказания свидетельствует о преждевременности ее условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Я.Терешко