24RS0054-01-2022-001023-66 (1-142/2023)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалова А.Е.,

потерпевшей А.В.А..,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.08.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.02.2018 по отбытию наказания, 

- 29.08.2022 мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес А.В.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №142 в Ужурскому районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 29.08.2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. До 29.02.2024 он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

05.04.2023 около 20 часов у находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и судимого за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 на почве ссоры с А.В.А. возник умысел на умышленное причинение ей физической боли и побоев.

Осуществляя задуманное, 05.04.2023 около 20 часов ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, с достаточной силой нанес не более двух ударов ладонью по правой щеке А.В.А.. и два удара кулаком в область спины последней, от которых А.В.А. испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей А.В.А., четырьмя малолетними детьми, один из которых является совместным. Также с ними проживает их знакомая Р.З.Ф., которая помогает им в воспитании детей. Приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 29.08.2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно. 05.04.2023 в период времени с 18 часов по 19 часов 30 минут он находился в гостях у знакомых, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 35 минут 05.04.2023 он пошел к себе домой. В квартире находилась его сожительница А.В.А., знакомая Р.З.Ф. и младший сын А.С.. Когда он зашел в прихожую, из зала к нему вышла А.В.А., которая стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он употребил спиртное и был в нетрезвом состоянии. Р.З.Ф. также вышла из зала в прихожую и наблюдала за происходящим. По поводу того, что А.В.А. стала предъявлять ему претензии, он сильно разозлился, и между ними произошла ссора. Около 20 часов 05.04.2023 у него возник умысел на причинение физической боли А.В.А., при этом он понимал, что является лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Он, ничего не говоря А.В.А., не в полную силу нанес последней два удара ладонью по правой щеке. Когда А.В.А. развернулась и стала от него отбегать, он кулаком нанес А.В.А. два удара по спине. А.В.А. убежала от него в помещение зала. Он успокоился и вышел из дома во двор, чтобы покурить. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то все равно бы причинил А.В.А. физическую боль, так как был сильно разозлен на А.В.А.. На данный момент он с А.В.А. примирился, попросил у последней прощение за совершенный им проступок. А.В.А. его простила и каких-либо претензий по данному факту к нему не имеет. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.39-43).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Суд считает, что показания ФИО1 являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется его подпись. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей А.В.А., согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО2 и четырьмя малолетними детьми, один из которых ее совместный с ФИО2. 05.04.2023 ФИО2 пришел домой пьяный. Она не пьет вообще и стала ругаться с ФИО2. Тогда он начал бить её, ударил 3 или 4 раза, в том числе ладошкой по лицу нанес 2 или 3 удара. Ей было больно, после ударов остались шишки. Она вызвала полицию. ФИО2 почти каждый день пьяный, и в таком состоянии кричит, кидается на неё. Сейчас она простила ФИО2, поскольку у них есть общий ребенок; 

- показаниями свидетеля Р.З.Ф., согласно которым она проживает сейчас одна в 

<

адрес>, а раньше проживала с ФИО2 и А.В.А. в 

<

адрес>. Подробности не помнит, так как в тот день была очень пьяна. ФИО3 стал бить А.В.А.. Она стала заступаться за А.В.А., но он её оттолкнул;

- протоколом от 02.06.2023 осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого А.В.А. показала место в прихожей, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 10-13);

- вступившим 09.09.2022 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №142 в Ужурскому районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 29.08.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.60-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №58 от 24.04.2023, согласно которому на момент проведения экспертизы у ФИО4 каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено (т.1 л.д. 74-75).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетеля, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого. Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д. 50) следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не значится (т.1 л.д. 51-52).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №693 от 30.06.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется он неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 29.08.2014 по части 1 статьи 131 УК РФ за ранее совершенное умышленное преступление. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений, установленных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения этого вида наказания не имеется. 

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ужурский район и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить на это время меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Октябрьской районного коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в ходе предварительного расследования в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова