Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в Пронский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Пронского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности № ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».№ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебногопристава-исполнителя ФИО1

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РоссийскойФедерациидонастоящеговремениневынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительномупроизводству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалобавпорядкеподчиненностиненаправлялась.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП - ФИО1 выразившиеся в:

1. не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

2. не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

3. не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

4. не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

5. не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Пронский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку все исполнительные действия и меры принудительного характера, необходимые для принятия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства она исполнила. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП по Рязанской области не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 не явилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частями 1, 8 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно:

1. не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

2. не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

3. не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

4. не произведено действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

5. не направлен запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. 

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документа оборота. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом.

В рамках исполнительного производства: 

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- в целях проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ФНС, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; сделан запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе транспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в актах гражданского состояния;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, паспорте.

Кроме того, в рамках исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника; направлен запрос в Федеральную налоговую службу; направлены запросы в банки и кредитные организации.

Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД. В настоящее время в сводное исполнительное производство входит двенадцать исполнительных производств с сущностью исполнения кредитные платежи; сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ. был совершен выход в адрес должника по месту регистрации: 

<

адрес> для установления за ним имущество. На момент выхода должника установить не представилось возможным, так как дома никого не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ г. сделан запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; сделан запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход в адрес должника для установления должника и его имущество. В результате выхода установить должника не представилось возможным, так дома никого не было. Со слов соседей ФИО4, по адресу: 

<

адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в банки, регистрирующие органы по исполнительному производству. Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения Рязанское Отделение N № ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход в адрес должника для установления должника и его имущество. В результате выхода установить должника не представилось возможным, так дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчисления долга в рублях в Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в банки. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящие в банке или иной кредитной организации, а именно в Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в одно сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный в адрес должника для установления должника и его имущество. В результате выхода установить должника не представилось возможным, так дома никого не было. Со слов соседей ФИО4 по адресу регистрации не проживает. Место нахождения её им не известно. Обновлены запросы по исполнительному производству в банки, регистрирующие органы.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлялся запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, направлялись запросы в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника и транспортных средствах.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что бездействие судебного пристава-исполнителя, невыполнение каких-либо исполнительных действий привело к нарушению права, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья - А.Ю.Говорухин