Гражданское дело № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 25 июня 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица МО МВД «Асиновкий» УМВД России Томской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что он проходит службу в МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области в должности участкового уполномоченного полиции. Во время несения им службы /дата/ совместно с капитаном полиции ФИО5, около 19 часов по в , около остановки общественного транспорта, ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения (неустойчивая поза), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» ФИО2 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, причинив ему моральный вред в виде нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 40000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в тот день он был при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде. Им было выявлено административное правонарушение, совершенное ответчиком, и он оскорблял его нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц. Действиями ответчика были задеты его честь, достоинство и доброе имя. Размер компенсации морального вреда он считает соразмерным действиям ответчика по его причинению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Просил снизить сумму компенсации морального вреда. Указал, что имеет троих детей, жена беременна четвертым ребенком. Имеет небольшую заработную плату в районе 15 тысяч рублей.

Представитель третьего лица с требованиями согласился, указал о его обоснованности.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ , вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из приговора следует, что данное преступление ФИО2 совершил при обстоятельствах, изложенных в иске.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий ФИО1 и считает установленным, что в момент преступного посягательства и в дальнейшем он испытывал нравственные страдания, связанные с его публичным оскорблением ответчиком, как представителя власти. При этом суд учитывает обстоятельства причинения вреда, его характер, значимость для любого человека таких благ как достоинство личности, честь и доброе имя. 

С учетом степени нравственных страданий истца и степени вины причинителя вреда, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» 300 рублей, подлежащую уплате по реквизитам: 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков