УИД 78RS0012-01-2024-002393-65

Дело № 2-134/2026 30января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при помощнике судьи Грозной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встреч ному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк об исключении из наследственной массы денежных средств, затраченных на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 357 575 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 775 рублей75 копеек.

В обоснование требований ПАО Сбербанк указал, что 30.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №691430, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 325 000,00 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитные денежные средства в сумме 325 000,00 рублей 30.10.2022 зачислены на счет заемщика №

<

№>, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в сети интернет. Договор заключен посредством оформления ответчиком заявлений на предоставление кредита путем регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», путем обмена сообщениями с абонентского номера мобильной связи +

<

№>, являющихся аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Регистрация ответчика в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производятся.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № 691430за период с 30.06.2023 по 27.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 357 575,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 187,93 руб., просроченный основной долг – 300 387,35 руб.

23.05.2023 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Представитель ответчика ФИО2 предъявил встречный иск к ПАО Сбербанк, в котором просил исключить из наследственной массы денежные средства в сумме 533289 руб., как денежные средства, затраченные на достойные похороны.

Представитель истца ПАО Сбербанк настаивал на удовлетворении исковых требований, требования встречного иска не признал, представил возражения.

Представитель ответчика ФИО2 иск ПАО Сбербанк не признала, настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца по основному иску ПАО Сбербанк, ответчика по основному иску ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Между ПАО Сбербанк и Барчуковым АлександромАлександровичем30.10.2022 заключен кредитный договор №691430, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 325 000,00 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев.

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представленными материалами дела установлено, что ФИО1 умер 23.05.2023, После смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №

<

№>. Наследниками по закону являются: сын - ФИО1, дочь — ФИО4. ФИО4 от принятия наследства отказалась. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником имущества, и несет в силу закона ответственность перед кредитором.

Наследственное имущество состоит из: земельных участков 1) кадастровый номер 

<

№> местоположение- 

<

адрес> 2) кадастровый номер 

<

№> местоположение- 

<

адрес>

Согласно выписке по счету N 

<

№>, принадлежащего умершему ФИО1, после смерти, 25.05.2023 ФИО1 были произведены списания денежных средств на общую сумму 133 400 руб., 927,57 руб., 29,85 руб., 0,3 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят остатки денежных средств на счете ФИО1 на дату его смерти 23.05.2023 года: 134 357,72 руб.

ПАО Сбербанк, для определения стоимости наследственного имущества провел оценку земельных участков: 1. Согласно заключения №2-260120-2520835 рыночная стоимость на 23.05.2023 (на дату смерти заемщика ФИО1) земельного участка кадастровый номер 

<

№> местоположение- 

<

адрес>, составила 153 000 рублей. 2. Согласно заключения №2-260120-2520836 рыночная стоимость на 23.05.2023 (на дату смерти заемщика ФИО1) земельного участка кадастровый номер 

<

№> местоположение- 

<

адрес>, составила 153 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила: 440 357 руб. 72 коп. (134357,72 руб., 153000 руб., 153000руб.).

За период с 30.06.2023 по 27.04.2024 (включительно) сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 357 575,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 187,93 руб., просроченный основной долг – 300 387,35 руб.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за три календарных дня до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку наследниками заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Просроченная задолженность перед Банком подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Не признавая иск Банка, представитель ответчика ФИО2 заявила встречные требования в которых просит исключить из наследственной массы денежные средства в сумме 533289 руб., как денежные средства, затраченные на достойные похороны.

Разрешая встречные требования ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика не представил доказательств в подтверждение своих доводов о фактически понесенных ФИО1 расходов на достойные похороны.

Из представленных квитанций следует, что данные расходы понесло иное лицо, а не сам заявитель.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из наследственной массы денежных средств в размере 533 289 руб., как денежных средств, затраченных на достойные похороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-4916/2025 по кредитному договору №92573674 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в размере 215 391,53 руб.

С учетом того, что размер заявленных исковых требований превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 224 966,19 руб.(440357,72 руб. -215391,53 руб.)

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в размере 7 749,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения гор. 

<

...>, ИНН 

<

№> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по кредитному договору 

<

***> в размере 224966 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 749,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>