Дело № 2-1031/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

«14» января 2019 года г.Краснодар 

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 972,71 рубля. В обоснование заявления указал, что в августе 2015 года между ним и ФИО3 заключено соглашение в форме расписки по сумме и сроку возврата ранее переданных им денежных средств ответчику. Согласно условиям расписки, ФИО3 обязался возвратить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в срок до 01.01.2016 г. Однако до настоящего времени обязательства ФИО3 не исполнил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истцаЧерняев И.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседаниене явился, извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 переданы ответчику ФИО3 денежные средства.

По состоянию на 01.08.2015 г. задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 01.08.2015 г.

Согласно указанной расписке, ФИО3 обязуется в срок до 01.01.2016 г. возвратить ФИО2 взятые в долг денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО2 ответчику ФИО3 были переданы денежные средства, при этом была составлена расписка, удостоверяющая передачу денежной суммы, суд считает, что между сторонами фактически состоялся договор займа и к их отношениям могут быть применены нормы гл. 42 ГК РФ, как к сторонам договора займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил, деньги в сумме 1 000000 рублей истцу ФИО2 не вернул.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют220 972,71 рубля. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 972 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья