Дело № 2-165/2021

УИД 22RS0071-01-2021-000217-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 26 июля 2021 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 26 ноября 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 106000 руб. на срок 36 мес. под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО3 За период с 27 апреля 2015 г. по 17 мая 2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200599,23 руб., в том числе: 96682,83 руб. – просроченный основной долг, 103916,40 руб. – просроченные проценты. Истец просит расторгнуть названный кредитный договор, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 200599,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5205,99 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», также в ходе судебного разбирательства в качестве третьих привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца, третьи лица ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 на исковые требования представила возражения, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк»» и ФИО1, 26 ноября 2014 г. заключён кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк на счёт заёмщика № выдал кредит в сумме 106000 руб., под 17,5 % годовых, срок погашения кредита 36 мес., путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа 26 числа каждого месяца в размере 3805,62 руб., последний платёж – 3761,23 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Одновременно ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья, и оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 2109,40 руб. за весь срок кредитования. По договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением группы инвалидности 1,2 группы инвалидности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме перечислил денежные средства на счёт ФИО1 №, что подтверждается распорядительной надписью и выпиской по счёту (л.д. 17, 22).

ФИО1 денежными средствами воспользовалась, обязательства по возврату основного долга и процентов исполняла, последний платёж по кредитному договору внесла 26 марта 2015 г. (л.д. 31, 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 72).

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17 мая 2021 г., составляет 200599,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 96682,83 руб., проценты – 103916,40 руб. (в том числе просроченные проценты – 10073,59 руб. и проценты на просроченный основной долг – 93842,81 руб. за период с 27 апреля 2015 г. по 17 мая 2021 г.) (л.д. 30-38).

Расчёт проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора, условия кредитования, и размер задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Из ответа нотариуса Хабарского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, состоящее из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 205147,76 руб.), является дочь наследодателя ФИО7. Сведений о завещании нет. В деле имеются сведения о других наследниках: ФИО4 и ФИО5 (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО8 имела ранее фамилию ФИО7.

Наличие иных наследников ответчику ФИО3 (до вступления в брак ФИО7) Л.А. не известно, в том числе фактически принявших наследство, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие зарегистрированных прав наследодателя на иное движимое и недвижимое имущество, по заявленному ходатайству истца, судом не установлено. 

Поскольку обязательства ФИО1, возникшее из кредитного договора № от 26 ноября 2014 г. носит имущественный характер, не обусловлено её личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к её наследникам в порядке универсального правопреемства, а именно к ФИО3, в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Требование к страховой организации о признании случая страховым и взыскании в принудительном порядке страхового возмещения ни выгодоприобретатель, ни наследник в установленном законом порядке не предъявили. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

В ходе настоящего судебного разбирательства сторонами доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (квартиры и земельного участка), не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. Суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: квартиры – 214376,45 руб. и земельного участка – 93891 руб. (л.д. 25-26).

Судом установлено, что стоимость имущества, перешедшего ФИО3 в порядке наследования по закону – 308267,45 руб., превышает размер неисполненного наследодателем ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 26 ноября 2014 г. в сумме 200599,23 руб., следовательно, ответственность по долгам ФИО1 по указанному кредитному договору в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт ответчик ФИО3

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25 мая 2021 г. ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование (претензию) от 16 апреля 2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 107704,21 руб. (просроченный основной долг 96682,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 11021,38 руб.) в срок не позднее 24 июня 2021 г. с предложением о расторжении кредитного договора. Требование полученное, ответчиком ФИО3, в установленный срок не исполнено (в том числе частично) (л.д. 29, 53-54)

Установив обоснованность наличия долга ФИО1 перед истцом, неисполнения ответчиком ФИО3 требования банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведённых в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, абз. 6 п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Срок исполнения требований кредитора наступил после открытия наследства, следовательно, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, а именно отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты.

Согласно расчёту, задолженность по ссуде и процентам возникла 27 апреля 2015 г., то есть после установленного графиком дня оплаты 26 апреля 2015 г., и так далее до конца срока действия договора, последний платёж 26 ноября 2017 г.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по ежемесячным платежам, включающим в себя сумму основного долга и процентов, истёк 26 ноября 2020 г. С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 31 мая 2021 г., то есть с пропуском срока по всем ежемесячным платежам, включающим в себя сумму основного долга и процентов. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию (о взыскании просроченного основного долга) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов на просроченный основной долг.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования банка частично, расторгает кредитный договор № от 26 ноября 2014 г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5205,99 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований о взыскании задолженности по договору при цене иска 200599,23 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина 6000 руб. п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ из требования неимущественного характера о расторжении договора, истцом не была уплачена.

На основании изложенных норм права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части требования неимущественного характера, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2014 г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 26 июля 2021 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: ______________________________