УИД61RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025г. г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП», третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО « ААА Моторс», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО АСП» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, о тем основаниям, что ... г.. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 046 802,04 руб. на 60 месяцев под 19,7%, на приобретение автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro Max, 2023 года выпуска. На основании заключенного между истцом и ООО «АСП» абонентского договора Шоколад № от ... г., истица приобрела абонентское обслуживание в виде независимой гарантии на право получения по требованию услуг аварийного комиссара, получения справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставку документов, круглосуточной эвакуации автомобиля, технической помощи, услуги «трезвый водитель». Стоимость абонентского обслуживания за выдачу независимой гарантии составляет 109 500 руб. При этом, с сотрудником ответчика ООО «АСП» истица не контактировала, сотрудники ПАО «Совкомбанк», ООО «ААА Моторс» указали на то, что без приобретения данной услуги, кредит на приобретение транспортного средства не выдадут, равно, как и не продадут транспортное средство.

... г.. истица направила в адрес ответчика уведомление об отказе от услуг по абонентскому договору Шоколад № от ... г. и просила возвратить наличными стоимость услуг.

Указанное уведомление ответчиком получено ... г. однако денежные средства истице не возвращены.

Истица просила суд признать абонентский договор Шоколад № от ... г.., заключенный между истцом и ответчиком на сумму 109 500 руб. расторгнутым, взыскать в ее пользу с ООО «АСП» денежные средства в размере 109 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил пояснения по существу заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ААА Моторс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ООО «АСП» в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено. 

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля.

В этот же день при оформлении кредита, истцом с ООО «АСП» был заключен договор Шоколад №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требования, предусмотренные независимой гарантией, плата по которому составила 109 500 руб.

Судом установлено, что истец правом, удостоверенным независимой гарантией, ввести в действие договор, условия которого отражены в договоре, не воспользовался, в связи с чем 12.11.2024г. г. направил в адрес ответчика заявление (досудебная претензия) об отказе от договора и возврате абонентской платы. Указанное заявление получено адресатом, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца, поскольку истец имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «АСП», как со стороны абонентского договора, уплаченной суммы в размере 109 500 руб. подлежат удовлетворению.

Как усматривается из дела, абонентское обслуживание действует с 22.03.2024г. по 21.03.2029г., заявление о расторжении договора подано истцом 12.11.2024г., то есть до окончания данного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ. 

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Само по себе подписание какого-либо документа не свидетельствует о фактическом оказании услуги и ее потребительской ценности, а также не подтверждает доведение до заказчика полной информации о предстоящей к оказанию услуге.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ООО «АСП», то в силу вышеприведенной нормы права с ООО «АСП» в пользу истца с учетом характера нравственных страданий причиненных ему исходя из требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ООО «АСП» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 750 руб., из расчета 

109 500 руб.+ 10 000 руб./2. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истицы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку указанная сумма, является достаточной и разумной с учетом категории рассматриваемого спора, заявленных требований и участия в судебном заседании представителя.

На основании ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АСП» подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 285 руб., с учетом требования неимущественного характера, от уплаты которой при обращении в суд истец была освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСП», третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «ААА Моторс», о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать договор Шоколад № от ... г.., заключенный между ООО «АСП» и ФИО1 на сумму 109 500 руб. расторгнутым.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № выдан ... г. Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...>) денежные средства в размере 109 500 руб., штраф в размере 59 750 руб., руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 285 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.