Дело №MS0№-62.

(Производство №).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

защитника Борисова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания была заменена на 36 дней лишения свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Калининским районным судом 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 158.1. УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Чекмагушевским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ и окончательно к отбыванию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества- ООО «Агроторг» на сумму 3673,57 рубля с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ и окончательно ФИО1 к отбыванию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и, не соответствующим положениям ст.297 УПК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств, дав признательные показания, в которых подробно изложил место и время совершения преступления, обстоятельства его совершения. Однако при наличии этих обстоятельств суд не применил ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, тем самым нарушил положения ст.15 ч.6 УПК РФ. Суд не принял во внимание, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете в военном комиссариате. Также не учтено, что материальный ущерб на общую сумму 3673,57 рубля для магазина «Пятерочка является незначительным материальным ущербом.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1 , поскольку он о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, а суд участие осужденного в судебном заседании необходимым не признал.

В судебном заседании защитник Борисов В.И. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, просил изменить приговор, снизив наказание в соответствии с доводами подзащитного.

Государственный обвинитель Латыпова Г.М. с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства, в части доказанности вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств- дал признательные показания, в которых подробно изложил место и время совершения преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельство, отягчающее его наказание в виде рецидива преступления, судом первой инстанции установлено верно.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, в том числе и то, на которое ссылается осужденный.

Суд первой инстанции правильно указал на обстоятельства, в связи с которым отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Применение положений ст.15 ч.6 УК РФ невозможно и в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. Суд первой инстанции указал, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только назначением наказания в виде лишения свободы. В связи с тем, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.158 ч.1 УК РФ отсутствует, а также предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказания, то у суда не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая решение о виновности ФИО1 , о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновного, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи. Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо признания назначенного наказания условным, отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами, суд первой инстанции в приговоре мотивировал. Оснований не согласится с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствие со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Оснований для изменения вида или размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15.-389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.