Дело № 2-2327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Тимербаева Р.А., 

при секретаре Фаизовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты,

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.»» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Б. предоставил заемщику К. в сумме 

<

данные изъяты> рублей для оплаты части стоимости автомобиля марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2012 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых с уплатой ежемесячных платежей по 27 календарным дням месяца, с условием начисления неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по К. за каждый день просрочки. Б. перечислил всю сумму К. на счет ФИО1, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении К. в установленный срок не исполнены. 

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 172 477, 28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 37 689, 93 рублей – штрафные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор залога автомобиля марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2012 года выпуска, на который Б. просит обратить взыскание.

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств в добровольном порядке, АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском, при этом понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 26 марта 2012 года между АО «ЮниКредит Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей для оплаты части стоимости автомобиля марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2012 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых с уплатой ежемесячных платежей по 27 календарным дням месяца, с условием начисления неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по К. за каждый день просрочки. Б. перечислил всю сумму К. на счет ФИО1, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении К. в установленный срок не исполнено. 

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Представленный банком расчет задолженности ФИО1 является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 передал залогодержателю (Банку) в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением АО «ЮниКредит Б.», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки доводов истца и ответчика по настоящему делу назначена судебно-оценочная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Партнер-Оценка» №-Э/2016, рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2012 года выпуска составила 

<

данные изъяты> рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта №-Э/2016, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2012 года выпуска, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного заявления ООО «Партнер-Оценка» услуги проведения экспертизы не оплачены.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если производство экспертизы не оплачено, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение.

Для решения этого вопроса суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных не оплаченных издержек в пользу экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей с АО «ЮниКредит Банк» в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai, (VIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ООО «Партнер-Оценка» расходы по производству экспертизы - 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.А. Тимербаев