07RS0№-90 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.

с участием представителя истца - ФИО2, допущенного к участию в дело согласно требованиям п.6 ст.53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» (далее Банк), в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику с которого просит взыскать задолженность по кредиту в размере 2 377 105,08 рублей и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 20 085,53 рублей. 

В заявлении утверждается, что на основании договора № от 13.11.2012г., ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 1 084 000 рублей на срок до 11.11.2017г. с уплатой 11,5 % годовых.

Заемщик уклонился от всех взятых на себя обязательств и по состоянию на 03.07.2018г. задолженность ответчика составляет 2377105,08 рублей из которых: 469733,22 руб. задолженность по кредиту, 149647,81 задолженность по процентам, 1 757 724,05 рублей неустойка, которые конкурсный управляющий и просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать государственную пошлину уплаченную на стадии подачи искового заявления и рассмотреть дело без его присутствия.

В возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении требовании Банка за необоснованностью и в виду пропуска срока обращения в суд. Кроме того, в случае удовлетворения иска просит применить срок исковой давности к основному долгу и снизить его размер до 379 399,87 руб., применить срок исковой давности к процентам и снизить их размер до 128 771,16 рублей и снизить неустойку до 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования Банка признал частично по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Имеющимся в деле договором от 13.11.2012г, подтверждается факт получения ответчиком кредита в сумме 1 084 000 рублей на срок до 11.11.2017г. с уплатой 11,5 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредиту, по состоянию на день предъявления иска в суд, подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность по кредиту составляет 469 733,22 руб., задолженность по процентам составляет 149 647,81, рублей неустойка составляет 1 757 724,05.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Не оспаривая размер задолженности по кредиту и процентам, и полагая, что к повременным платежам следует применить трехлетний срок исковой давности, ФИО1 просил снизить размер задолженности по кредиту до 379 399,87 руб., а размер задолженности по процентам до 128 771,16 руб. 

Суд не соглашается с такой позицией ответчика в силу того, что кредитным договором установлен срок его действия до 11.11.2017г. С этого времени и в течении трехлетнего срока, Банк вправе обращаться в суд с требованием о взыскании долга по кредиту с процентами по его использованию и неустойкой.

Вместе с тем, согласно представленному в суд расчету, Банк просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 757 724,05 рублей. Не отрицая и не оспаривая сумму неустойки и произведенный истцом расчет, ФИО1, в судебном заседании просил снизить его размер до 1000 руб. ссылаясь на то, что сумма заявленной неустойки кратно превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом положении ст.333 ГК РФ определить размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 20 000 руб. 

Платежным поручением № от 08.10.2018г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 20 085,53 рублей, однако в виду снижения неустойки, согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7 898 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» задолженность по кредитному договору в размере 469733,22 рублей, проценты по кредиту в размере 149647,81 руб., неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 7 898 рублей, а всего взыскать 647 279 (шестьсот сорок семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.