№ 2–8100/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, 

<

адрес> 4 декабря 2023 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В., при секретаре ФИО4 А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник г. о. Химки» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2, кв. 34 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 108 055,18 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и выслушав объяснения явившегося лица по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения является ответчик.

В представленной справке отражены начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 108 055,18 руб. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям и его применении, суд считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

В удовлетворении требований МУП «Жилищник г. о. Химки» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов