ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 13 июня 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В., 

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/2024 *** в отношении:

ФИО1, .........., несудимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 находилась в магазине ..........», расположенном по адресу: ****, где увидела в кассовой зоне лежащую на банковском POS-терминале *** для бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир» ***, оформленную на имя Ш., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «Wi-Fi» и у неё возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета *** путём оплаты за приобретённый ею товар.

В 10 часов 14 минут ФИО1 произвела операцию по безналичному расчёту с банковского счета денежных средств в сумме 1163 рубля 70 копеек, принадлежащих Ш., за приобретенный ею товар на расчётный счёт .......... ***, открытый в Красноярском отделении *** ПАО Сбербанк, таким способом тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных целях.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 49-52), обвиняемой (л.д. 125-127, 129-131) следует, что ...... она, находясь в магазине .......... расположенном ****, совершила хищение денежных средств, в сумме 1163 рубля 70 копеек, с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Ш., принадлежащих Ш. Ущерб ею возмещён в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш. (л.д. 15-18, 100-101) следует, что ...... он поехал в магазин .......... который расположен в ****, для того, чтобы купить продукты питания. Расчёт производил на кассе, своей банковской картой ПАО Сбербанк. Забрав пакет с продуктами, он забыл карту на терминале кассы. В аптеке обнаружил, что карты у него нет. Вернувшись в магазин .......... он забрал свою карту. Вечером он посмотрел движение денежных средств по банковской карте и обнаружил, что остаток денежных средств на его карте стал меньше. Просматривая движение денежных средств по карте, он увидел, что ...... в 05 часов 14 минут по московскому времени в магазине .......... по его карте была произведена ещё одна покупка на сумму 1163 рубля 70 копеек. Он обратился в полицию. Ущерб для него является не значительным. ФИО1 ему были возвращены денежные средства в счёт погашения ущерба в сумме 1200 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Показания потерпевшего суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимой, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому берёт их в основу приговора.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Д. (л.д. 32-33) следует, что Ш. приходится ей супругом. ...... супруг ездил в г. Тулун за продуктами питания. Приехав, муж пояснил, что свою банковскую карту оставил в магазине .......... который расположен в ****, когда рассчитывался за продукты питания. Примерно в 18 часов ...... муж обнаружил, что баланс карты у него не соответствует, то есть на нём не хватает денежных средств. Он стал просматривать историю движения денежных средств по карте и увидел, что с его банковской карты произведена оплата на сумму 1163 рубля 70 копеек, в том же магазине в котором он покупал продукты питания. После этого муж обратился в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д. 87-88) следует, что ...... она вместе со своей племянницей – ФИО1 и её дочерью ездили в детскую поликлинику в г. Тулуне. После ФИО1 вызвала такси, и они поехали до магазина .......... который расположен в ****. ФИО1 пошла в магазин для того, чтобы купить детской смеси ребенку, а она осталась в машине ждать с её дочерью. Через минут 5-10 ФИО1 вернулась и они поехали к ней домой. По пути ФИО1 сказала, что смесь она приобрела по чужой банковской карте. Вечером за ФИО1 приехал её сожитель, и они с дочерью уехали домой в ****. 

Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д. 90-92) следует, что он на протяжении двух лет состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1 ...... он забрал ФИО1 с дочерью от её тёти. После чего они поехали домой в ****. По пути ФИО1 рассказала ему о том, что в магазине .......... находящемся в ****, она произвела оплату за детскую смесь по чужой карте. Охарактеризовал ФИО1 как общительного, отзывчивого, трудолюбивого человека, не имеющего вредных привычек.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. (л.д. 96-99) следует, что в настоящее время она работает в должности оператора торгового зала в .......... в магазине .......... который расположен по адресу: ****. ...... в период с 9 часов до 11 часов к ней подошёл покупатель, мужчина, для того, чтобы рассчитаться за приобретённый товар. Оплату производил банковской картой через терминал. Она не видела, как мужчина забирал свою карту. Позже на кассу подошла девушка, которая принесла три коробки детской смеси «Нутрилак-1», каждая стоимостью 385 рублей 90 копеек и пакет стоимостью 6 рублей. Девушка пояснила, что рассчитываться будет банковской картой, достав её из кармана куртки. Она видела, что девушка свою карту положила на устройство, которое считывает скидки по карте «копилка», но она не обратила внимания на то, что девушка не рассчиталась по своей карте. После того, как покупка была оплачена, девушка, забрав товар, вышла из магазина. Спустя какое-то время к ней на кассу пришли покупатели, которые обратили внимание на терминал с лежащей на нём банковской картой. Она данную карту забрала и убрала на денежный ящик. Примерно около 11 часов ...... в магазин пришёл мужчина, который покупал в утреннее время молоко в упаковке. Он обратился к ней с вопросом, не находила ли она его банковскую карту. Мужчина назвал фамилию и имя, которые были указаны на карте, и она передала ему карту. Изначально она подумала, что данную карту оставила девушка, которая покупала детскую смесь.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением Ш. от ......, согласно которому был осмотрен магазин .......... расположенный по адресу: **** (л.д. 4, 5-9);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Ш. были изъяты: сотовый телефон марки «Realme C 11» и банковская карта ПАО Сбербанк *** (л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Realme C 11» и банковская карта ПАО Сбербанк *** (л.д 25-28);

протокол осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по карте *** ПАО Сбербанк на имя Ш., родившегося ...... (л.д. 55-57);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С. был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ...... (л.д. 74-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ...... (76-79);

протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и указала место у кассы, находящейся прямо от входа в магазине .......... по адресу: **** где у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, а также указала на POS-терминал ***, расположенный в магазине «Хороший», в котором она в утреннее время совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих Ш. (л.д. 81-86).

Показания потерпевшего суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, так как подсудимая, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество в виде денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 109, 111), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Принимая во внимание, что совершённое подсудимой преступление относится к категории тяжких, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осуждённой в обществе.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материального положения, назначать ей нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для её исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C 11», банковскую карту ПАО Сбербанк *** – оставить по принадлежности Ш.; банковскую выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте *** на имя Ш., родившегося ......, CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ...... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко