50RS0031-01-2024-022195-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В..

при секретаре судебного заседания Курбановой М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО, ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановления главы Администрации Захаровского сельского округа Одинцовского района МО №31 от 19.02.2004 года о передаче ФИО3 в собственность за плату дополнительного присоединяемого земельного участка, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Одинцовского городского округа МО, ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановления главы Администрации Захаровского сельского округа Одинцовского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность за плату дополнительного присоединяемого земельного участка площадью 33кв.м., прекращении прав собственности ФИО2 на земельный участок площадью 26кв.м. с К№, расположенный по адресу(установлен относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: АДРЕС. 

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками земельных участков, площадью согласно правоустанавливающим документам 500 кв.м. и 600 кв.м. соответственно, всего 1 100 кв.м. Однако фактически в пользовании истца находится земельный участок площадью 467 кв.м., в пользовании ответчика – земельный участок площадью 633 кв.м., образованный за счет излишков внутренней площади общего земельного участка при жилом доме вследствие незаконного захвата части земельного участка истца, легализованного путем обращения правопредшественником ФИО3 в орган местного самоуправления, который издал акт о передаче в собственность за плату дополнительно присоединяемого земельного участка площадью 33 кв.м.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО4 предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и уточнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д.166-168), поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, границы принадлежащих ей земельных участков установлены, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, о существовании спорного земельного участка истцу известно давно, поскольку было предметом рассмотрения по иску ФИО1 еще в 2020 году, полагала требования необоснованными, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского городского округа МО по доверенности ФИО6, в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, судом извещались.

С учетом мнения явившихся истца, представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в судебном заседании при установленной явке. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, их защита может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, законодатель не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, который в силу статьи 9 ГК РФ он вправе осуществить по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к его восстановлению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Применительно к пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено федеральными законами (статья 43 ЗК РФ). 

По правилам пункта 1, подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ).

В силу частей 3 - 6 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав), осуществляемый посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 164 ГК РФ. 

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, применительно к части 7 той же статьи, признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет). 

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, а каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (части 1, 2 статьи 5 Закона о государственной регистрации). 

Согласно части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, предусмотренные частями 4, 5 той же статьи. 

При этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации), в частности, – описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации). 

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о государственной регистрации порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона о государственной регистрации). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке, размером 1 100 кв.м., по адресу: АДРЕС – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы администрации Захаровского сельского совета Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 48) передан в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,05 га, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю площадью 0,05 га, из которых 0,04 га пашни, 0,01 га прочих, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС(л.д.9-10). 

Сособственником того же домовладения в размере 1/2 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, которой тем же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/I (пункт 43) передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,06 га, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю площадью 0,06 га, из которых 0,05 га пашни, 0,01 га прочих, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС. 

По сведениям Бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) Одинцовского района Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также как на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь полностью огороженного земельного участка при указанном домовладении составляла 1 101 кв.м. 

Постановлением главы администрации Захаровского сельского округа Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ФИО3 за плату по фактическому пользованию (в фактически сложившихся границах) согласно кадастровому плану дополнительный земельный участок, площадью 33 кв.м., присоединяемый к участку, площадью 600 м2, при доме № 23 по улице Зеленая в поселке Летний отдых Захаровского сельского округа Одинцовского района Московской области(л.д.96). 

В соответствии с указанным постановлением заключен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.15-18), выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с К№ (условный №), площадью 33 кв.м(л.д.97-98). 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с К№ (условный №), площадью 600 кв.м. 

При этом земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) произведено отчуждение земельных участков с К№, К№ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: АДРЕС, в пользу ФИО3 (в браке – Пихенько) Е. И. (одаряемая)(л.д.106-110). 

Право собственности ФИО2 на земельные участки с К№ (ранее присвоенный К№, условный №), площадью 600 кв.м., и К№ (ранее присвоенный К№, условный №), площадью 26 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92-93, 134-135). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Одинцовский городской суд МО иск к ФИО2 об установлении границ находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка не менее 500 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: АДРЕС; взыскании компенсации за превышение идеальной доли в праве; возбуждено гражданское дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре. 

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (50RS0№-93) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично – произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: АДРЕС, с прекращением права общей долевой собственности сторон и выплатой компенсации истцу за превышение идеальной доли ответчика; отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, поскольку установление границ земельных участков сторон по предложенному экспертом варианту, с учетом общей площади участка при указанном жилом доме – 1 088 кв.м., площади находящегося в пользовании истца участка – 462 кв.м., установленного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № минимального размера предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков – 500 кв.м., ранее установленного минимального размера – 800 кв.м., невозможно с соблюдением требований статьи 119 ЗК РФ, что свидетельствует о неделимости общего земельного участка по адресу: АДРЕС; в связи с чем, координаты поворотных точек принадлежащих ответчику земельных участков с К№, К№ не подлежат исключению из ЕГРН в силу того, что внесение данных сведений в ЕГРН, само по себе, без установления нарушения материального права не нарушает права истца, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Одинцовский городской суд МО иск к ФИО2, управлению Росреестра по МО об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с К№, К№; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с К№, К№; установлении границ земельных участков с К№, К№ в соответствии с первым вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ которое в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано полностью, поскольку содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с К№, К№ уточнены, в том числе с исправлением ошибки в их местоположении, по результатам проведения кадастровых работ в 2022 году, площадь общего земельного участка в уточненной границе составила 626 кв.м., то есть 600 кв.м. и 26 кв.м. соответственно. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Одинцовский городской суд МО иск к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с К№, площадью 500 кв.м. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), в удовлетворении иска отказано полностью, поскольку на момент рассмотрения спора в общей долевой собственности сторон отсутствовал какой-либо земельный участок, относительно которого возможно установление порядка пользования общим имуществом, при этом принадлежавший им ранее на праве общей долевой собственности жилой дом, при котором находились земельные участки с №, разделен между ними в натуре путем выдела в собственность отдельных частей здания, что также не предполагает наличие в их общей долевой собственности на момент рассмотрения спора какого-либо земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ). В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. 

По состоянию на дату рассмотрения данного спора ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с К№, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, без внесения описания местоположения объекта недвижимости; о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с К№, площадью 600 кв.м., и К№, площадью 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с установлением местоположения границ посредством определения координат характерных точек при проведении межевания в 2004 году, уточнения их местоположения по результатам проведения кадастровых работ в 2022 году. 

Границы земельных участок, принадлежащих ответчику, установлены в соответствии с требованиями законодательства, при этом границы земельного участка истца до настоящего времени не установлены.

При этом суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых по делу доказательств, что дополнительно предоставленный ФИО3 земельный участок площадью 33кв.м. был предоставлен за счет земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца.

Суд учитывает, что на данный земельный участок, предоставленный ФИО3 на основании оспариваемого истцом Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеется чертеж границ, из которого усматривается, что дополнительный земельный участок был предоставлен не за счет смежного земельного участка и площадь земельного участка истца не была уменьшена(л.д.173), на данный участок площадью 33кв.м. имеется кадастровый паспорт, дата постановки на учет 14.09.2004(л.д.169-172).

Таким образом, факт предоставления земельного участка площадью 33 кв.м. за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, как и доказательств этого, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающие доводы истца о захвате части выделенного ей в собственность земельного участка площадью 33 кв.м. при указанных ею обстоятельствах, а также незаконного оформления в собственность спорного земельного участка ФИО3, а затем ответчиком – суду не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Дополнительно присоединенный земельный участок выделен ответчику из земель неразграниченной государственной собственности.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195, 196, 200 ГК РФ законом установлен срок исковой давности – три года.

Суд учитывает, что истец первый раз обратилась в Одинцовский городской суд за разрешением спора с ответчиком по требованиям об установлении границ земельного участка еще в 2020 году. При рассмотрении указанного гражданского дела № были установлены обстоятельства предоставления земельных участков каждой из сторон.

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения и иных гражданских дел, находящихся в производстве Одинцовского городского суда в 2022 и 2023 году.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, с участием тех же сторон, обязательны для сторон и суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд полагает обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы истца о том, что она не знала о наличии данного постановления, опровергаются материалами дела, по всем гражданским делам ФИО1 являлась истцом, а потому не могла не знать об обстоятельствах дела и ходе гражданского судопроизводства, решения суда были предметом рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В силу ст.10 ГК РФ стороны должны добросовестно пользоваться предусмотренными законом правами, злоупотребление правом недопустимо.

Таким об разом, требования истца о признании незаконным и отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок возникло не только на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, но и на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Захаровского сельского округа МО(л.д.97-98), указанные документы прошли гос. регистрацию.

Также не имеется предусмотренных законом оснований и для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с К№.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом нарушения ее прав на землю вследствие незаконных действий ответчика, и избранный ею способ защиты «нарушенного» права, с учетом установленных ранее обстоятельств вступившими в законную силу решениями Одинцовского городского суда МО по гражданским делам № и № в силу ст.61 ГПК РФ – суд приходит к выводу, что данный иск направлен на пересмотр обстоятельств, установленных при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.

Также суд полагает, что объективно доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика в силу ст.56 ГПК РФ, - относимыми и допустимыми по делу доказательствами не подтверждены, право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов, сделка также не была оспорена, правовая экспертиза правоустанавливающих документов была проведена Управлением Росреестра по МО.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Одинцовского городского округа МО(ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о признании незаконным и отмене Постановления главы Администрации Захаровского сельского округа Одинцовского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность за плату дополнительного присоединяемого земельного участка площадью 33кв.м. к участку при доме №23 по ул. Зеленой в пос. Летний отдых Одинцовского района МО, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 26кв.м. с К№, расположенный по адресу(установлен относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года