Дело № 2а-863/2026

УИД №61RS0004-01-2026-000444-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО6 ГУ МВД России по 

<

адрес>, Миграционной службе МВД России о признании незаконным решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об аннулировании патента, указав в его обоснование, что решением УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> гражданину Республики Узбекистан ФИО1 аннулирован ранее переоформленный патент на осуществление трудовой деятельности. При этом уведомлений об аннулировании патента на работу ни ООО «БАЗЛ», являющееся работодателем административного истца, ни сам административный истец не получали. Ответом УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представитель административного истца проинформирован, что причиной аннулирования патента явилось непредоставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности. Между тем, положения п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, закрепляющие обязанность иностранного гражданина по предоставлению в миграционный орган уведомления об осуществлении трудовой деятельности, распространяется на лиц, впервые получивших патент, однако административному истцу патент был переоформлен,а не выдан впервые.Кроме того, п.113 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не закрепляет обязанность иностранного гражданина по предоставлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности, а также направлению копии трудового договора при переоформлении патента на работу. Пункт 22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ не содержит указания на то, что переоформленный патент аннулируется при непредоставлении уведомления и копии трудового договора. В связи с отсутствием прямого указания на необходимость направления уведомления об осуществлении трудовой деятельности при получении иностранным гражданином переоформленного патентана работу, работодатель OOO«БАЗЛ» и сами иностранные граждане не знали о необходимости направления соответствующего уведомления и копии трудового договора. При этом уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия трудового договора были направлены административным истцом в установленный п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок при получении им патента на работу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит признать незаконным решениеГУ МВД России по 

<

адрес> об аннулировании патента на работу гражданину Республики Узбекистан ФИО1, и возложить на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанность выдать административному истцу патент на работу.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Миграционная служба МВД России.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, Миграционной службы МВД России, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать административному истцу в иске.

В отсутствие административного истца и его представителя, а также представителей административных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные административными ответчиками возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст.4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче (переоформлению патента) для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, в силу п.1 которой иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, обратился в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о переоформлении патента серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 на основании пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ в связи с невыполнением требований п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, и непредоставлением в миграционный орган уведомления и копии трудового договора, или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Проверив основания, приведенные ГУ МВД России по Ростовской в обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня выдачи патента обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

К уведомлению об осуществлении трудовой деятельности прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о переоформлении патента административному истцу ФИО1 были разъяснены положения п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ о необходимости предоставления в миграционный орган в двухмесячный срок со дня выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора Также иностранный гражданин был проинформирован о том, что вслучае невыполнения указанной обязанности, его патент будет аннулирован, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным ответчиком в материалы дела.

Однако административный истец ФИО1 свою обязанность, установленную п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, не исполнил, и в установленный законом двухмесячный срок со дня переоформления патента уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора в миграционный орган не направил.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших иностранному гражданину в установленный законом срок исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению уведомления и копии трудового договора, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пп.4 пп.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с п.7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что принятое УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента в отношении ФИО1 соответствует требованиямпп.4 пп.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, а потому оснований для признания его незаконным не усматривает.

Доводы представителя административного истца о том, что положения п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ о необходимости предоставления уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора распространяется на лиц, впервые получивших патент, и не распространяются на иностранных граждан, переоформляющих патент на работу, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Буквальное толкование положений ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, регламентирующих порядок переоформления патента, свидетельствует о том, что иностранному гражданину фактически выдается патент с новым сроком действия на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что предполагает занятие трудовой деятельности.

Также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ не закреплено освобождение иностранного гражданина от направления уведомления об осуществлении трудовой деятельности в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент.

В этой связи с пп.4 пп.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований п.7 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решение об аннулировании патента не может быть признано принятым по формальным основаниям.

Отсутствие в представленных административным ответчиком материалах сведений о соблюдении им требований п.28 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, и направлении (вручении) уведомления об аннулировании патента в адрес административного истца и его работодателя, само по себе не может служить основанием для признания незаконным принятого решения об аннулировании патента.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента в отношении ФИО1 принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, при наличии оснований, предусмотренных пп.4 пп.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, является мерой государственного реагирования, соразмерной допущенному административным истцом нарушению миграционного законодательства.

При этом в силу действующего законодательства административный истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим заявлением об оформлении патента через один год после аннулирования патента.

При таком положении, правовых оснований для признания решения ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента в отношении ФИО1 незаконным суд не усматривает, а потому полагает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО7 ГУ МВД России по 

<

адрес>, Миграционной службе МВД России о признании незаконным решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2026 года.

Судья: М.А. Саницкая