Дело № **

УИД 42RS0007-01-2025-004555-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кемерово 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., 

при помощнике судьи Чепурнове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ворошиловского района города Волгограда в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 459,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с **.**,** по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на это период, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей

Свои требования мотивирует тем, что в прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в результате которой установлено. В производстве **.**,** находится уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 1 499 500 рублей, что согласно примечанию ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Постановлением следователя **.**,** от **.**,** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Допросить владельца счета, на который переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО2 не представилось возможным. Указывает, что действия в отношении пенсионера ФИО1 привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законны оснований для из приобретения или сбережения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающаяся ему компенсация морального вреда составляет 25000 рублей. Денежные средства истца в размере 200 000 рублей поступили на расчетный счет ответчика **.**,**, следовательно за период с **.**,** по **.**,** подлежат начислению проценты в размере 19459,02 рублей. 

В судебное заседание и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – финансовый управляющий ФИО3- ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139), ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.120-121) возражала против заявленных требований, пояснила, что ответчик передала карту третьему лицу не осознавая последствия совершенных действий.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве **.**,**, находится уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.9).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с **.**,** по **.**,**, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 1 499 500 рублей, что согласно примечанию ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. После чего неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 9,19).

**.**,** ФИО1 по уголовному делу № ** признан потерпевшим (л.д.20-21), **.**,** ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего (л.д.22-24).

В рамках уголовного дела, был направлен запрос в АО «Альфа-Банк» для установления лиц, которым принадлежат счета и карты на которые в указанный период ФИО1 были произведены перечисления денежных средств.

Установлено, что на имя ФИО2, **.**,** года рождения открыт счет № **, к указанному счету привязана карта № ** (л.д.101).

**.**,** ФИО1 через банкоматы АО «Альфа-Банк» на счет № ** были внесены денежные средства в размере 95 000 рублей в 16 часов 15 минуты, 90 000 рублей в 16 часов 17 минут, 15 000 рублей в 16 часов 20 минут (л.д.12).

Согласно выписке по счету № ** на карту с номером № ** поступило 200 000 рублей (л.д.142-146)

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Проверив принятое по делу решение, суд установил, что передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами, в связи с чем денежные средства, поступившие со счета истца на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не привлечена в качестве обвиняемого или подозреваемого в уголовном деле, а также то, что расследование уголовного дела не окончено, не может быть принято судом во внимание, поскольку не является обстоятельством освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, перечисленных именно на его банковский счет в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** (дата определена истцом) по **.**,** (дата вынесения решения) составляет 34136,26 рублей.

Расчет процентов 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

200 000 

**.**,**

**.**,**

133 

16% 

366 

11628, 42 

200 000 

**.**,**

**.**,**

49 

18% 

366 

4819, 67 

200 000 

**.**,**

**.**,**

42 

19% 

366 

4360, 66 

200 000 

**.**,**

**.**,**

65 

21% 

366 

7459, 02 

200 000 

**.**,**

**.**,**

51 

21% 

365 

5868,49 

Итого: 

340 

18,36% 

34 136,26 

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга 200 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** до фактического погашения задолженности.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходя из того, что, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. 

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Ворошиловского района города Волгограда в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 34 136, 26 рублей, а всего 234 136,26 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 200 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** до дня фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025