Дело №2а-70/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием административного ответчика (представителя административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области) судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности вернуть денежные средства, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2019 года с дебетовой карты Сбербанка номер (последние три цифры).. .6966, принадлежащей ему - ФИО2 

<

....>, была списана без всяких законных оснований денежная сумма в размере 420 рублей 06 копеек, что подтверждается распечаткой с личного кабинета. Основанием для произведенного взыскания указано исполнительное производство №... от 19.11.2018г., возбужденное ОСП по Бологовскому району, штраф ГИБДД. Сумма ко взысканию по этому исполнительному производству - 500 рублей, но т.к. на его карте не было 500 рублей, списали имеющуюся сумму в размере 420,06 руб. Взыскание произведено с него, в то время как он не является должником по исполнительному производству №... от 19.11.2018г., не является и лицом, участвующим в исполнительном производстве, не является стороной исполнительного производства, в отношении него отсутствует какое-либо исполнительное производство. Фактическим должником по исполнительному производству является его однофамилец - ФИО2, дата рождения которого совпадает с его датой - ДАТА. Однако, место рождения у них разное. Место рождения его - ..., а у фактического должника ФИО2 местом рождения является ... (со слов судебного пристава исполнителя ФИО1 ему известны эти данные.) Кроме того, он проживает и работает в ..., в ... никогда не выезжал, проездом так же не был. Фактическим должником является ФИО2, который проживает в .... По месту жительства фактического должника - и возбуждено исполнительное производство №... от 19.11.2018г., только взыскание произведено с него - ФИО2, 

<

....>, не имеющего к исполнительному производству никакого отношения. Информация об исполнительных производствах стала ему известна после того, как списана была с его счета денежная сумма. С официального сайта Федеральной службы судебных приставов ему стало известно, что в отношении его однофамильца - ФИО2 имеется еще одно исполнительное производство №..., о взыскании штрафа ГИБДД. На сегодняшний день у него нет никакой уверенности в том, что и эта сумма не будет взыскана с его счета по чужим долгам. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности, по долгам другого человека - однофамильца ФИО2, проживающего в ..., нарушает его законные права - право собственности на его денежные средства и приводит к лишению его своих собственных денежных средств. Жалоба на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Бологовскому р-ну Тверской области им была направлена вышестоящему судебному приставу-исполнителю. Было и личное обращение к судебному приставу исполнителю ФИО1, однако, по состоянию на сегодняшний день, денежные средства, незаконно взысканные с него, ему не возвращены. При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали правовые основания для взыскания с него денежных средств. Взыскание привело к нарушению его права собственности. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бологовскому р-ну, Тверская область, выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства путем списания денежных средств в размере 420,06 рублей, осуществленного 09.12.2019г. с его дебетовой карты Сбербанка номер (последние три цифры)... 

<

....>; возложить на ОСП по Бологовскому р-ну, Тверская область обязанность устранить допущенное нарушение и вернуть ему денежные средства в размере 420,06 рублей; вернуть госпошлину.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 декабря 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление министерства внутренних дел России по Тверской области и ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик (представитель административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области) судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что ей на исполнение из ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району поступило постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2018г. Согласно данному постановлению должником является ФИО2, ДАТА рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: .... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ею ФИО2 по адресу: .... При возбуждении исполнительного производства ею были сделаны запросы в регистрирующие органы и в банки. Согласно сведениям ПФ РФ у должника, в отношении которого ею было возбуждено исполнительное производство, имеется СНИЛС, совпадающий, как выяснилось позже со СНИЛС «двойника». Согласно ответу банка по состоянию на 22.10.2019г. за должником ФИО2 имеется расчетный счет, открытый в отделении банка Татарстан №8620 ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства в размере 420,06 рублей. Также имелись сведения и о других счетах, но денежные средства на них отсутствовали. 10.12.2019г. ею было обращено взыскание на все открытые на имя должника счета. К ней обратился ФИО2, проживающий в ..., который сказал, что в ... и в ... никогда не был. Она объяснила ему, что у нее на исполнении находится постановление по делу об административном правонарушении в отношении его полного тезки, с той же датой рождения, но другим местом рождения. По ее просьбе он прислал ей копию своего паспорта, для внесения в список «двойников». Она отменила все обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и 12.10.2019г. денежные средства в размере 420,06 рублей ею были возвращены административному истцу. 20.12.2019г. данные денежные средства им были получены. Одновременно с этим она сделала реестр «двойников» и внесла туда ФИО2 Данный реестр ими направлен в УФССП Тверской области, теперь административный истец числится в базе АИС ФССП, куда внесены СНИЛС как должника, так и его «двойника». Нарушений прав административного истца более допущено не будет. Когда она сделала новый запрос в ПФ РФ, ей были предоставлены сведения о совершенно другом СНИЛС должника, отличном от первоначально полученных данных. При запросе в ПФ РФ она указывает фамилию, имя, отчество должника, дату и место его рождения. На основании полученных данных ПФ РФ она сделала запросы в банки. При этом в запросах она также указала фамилию, имя, отчество должника, дату и место его рождения, номер СНИЛС не указывала. Полученную из банков информацию они не перепроверяют, на ее основании они сразу же обращают взыскание на имеющиеся у должника счета.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заинтересованное лицо филиал ПАО «Сбербанк России» - отделение «Банк Татарстан» №8610, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо Управление министерства внутренних дел России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика (представителя административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области) судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.)

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области №18810069170000613092 от 13 августа 2018 года ФИО2, ДАТА года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

19 ноября 2018 года Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №... на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810069170000613092 от 13 августа 2018 года.

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, 

<

....> находящиеся на счету отделения «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», в результате чего со счета указанного лица 09 декабря 2019 года были сняты 420 рублей 06 копеек в счет погашения штрафа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства путем списания денежных средств в размере 420,06 рублей, поскольку произведя взыскание суммы административного штрафа с лица, не являющегося должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не проявил должной внимательности, в результате чего были нарушены имущественные права лица, не являвшегося должником по исполнительному производству.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В данном случае суд считает, что имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административные исковые требования о признании действий незаконными, поскольку действиями судебного пристава исполнителя, которые не в полной мере отвечали установленным законом требованиям, были нарушены права административного истца.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что денежные средства впоследствии были возвращены истцу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий незаконными. 

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области обязанности устранить допущенное нарушение и вернуть ему денежные средства в размере 420,06 рублей, поскольку, как следует из представленных доказательств, 20 декабря 2019 года денежные средства в сумме 420 рублей 06 копеек были возвращены административному истцу, что подтверждается платежным поручением №795742 от 20 декабря 2019 года.

Кроме того, в целях исключения допущения подобных нарушений судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 данные об административном истце были внесены в реестр двойников и переданы в УФССП России по Тверской области.

Согласно чека-ордера от 12 декабря 2019 года административным истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей 00 копеек.

В силу п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец и административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности вернуть денежные средства, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца путем списания денежных средств в размере 420 рублей 06 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о возложении на Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области обязанности устранить допущенное нарушение и вернуть ему денежные средства в размере 420 рублей 06 копеек отказать.

Возвратить плательщику ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 12 декабря 2019 года.

Подлинник чека-ордера от 12 декабря 2019 года возвратить ФИО2 для обращения в налоговый орган, копию платежного документа оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.