Дело №12-98/2019АП

РЕШЕНИЕ

Станица Полтавская 27 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 22 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, так как телесные повреждения ФИО2 он не наносил. ФИО2 бегал за ним с ножом, падал, спотыкался так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №258 по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 20.06.2019 года, в 01 час 30 минут, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес телесные повреждения, а именно физическую боль ФИО2 не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, среди них: протокол об административном правонарушении № от 22.07.2019 года, объяснения ФИО1 и ФИО2, заключение эксперта № от 28.06.2019; рапортом инспектора ОР ППС Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО3.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также вины в действиях ФИО1 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 22 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель