Принято в окончательной форме 23.09.2025

Дело № 2-1600/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001229-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием 

– представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 к – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3к об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 76:23:061105:35, находящийся по адресу: г

<

адрес> и 25/100 долей на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР. Ответчик в 2024 году неправомерно ограничил проход и проезд истца на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, заколотив ворота и калитку. Воротами и калиткой со стороны Московского пр-та собственники жилого дома и земельного участка пользовались на протяжении всего времени, то есть сложился фактический порядок пользования имуществом. У ответчика имеется проход и проезд к своей части дома со стороны Крутого переулка. 

Просит (с учетом уточненных требований): обязать ответчика не чинить препятствий истцу в проходе и проезде со стороны Московского проспекта на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061105:35 путем обеспечения истцу беспрепятственного прохода-проезда через выездные ворота и калитку. 

ФИО3 к обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 к принадлежит на праве собственности 65/100 долей дома и 2/3 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Второй собственник ФИО2, ей принадлежит 35/100 долей дома и 1/3 земельного участка. Продолжительный период времени сложился порядок пользования домом и земельным участок. У каждого собственника свой отдельный вход в дом, каждый пользуется своим участком земли. Земельный участок огорожен забором по периметру, установлены заборы по фактическому пользованию земельным участком. Истец и ответчик не являются родственниками не ведут совместного хозяйства, не зависят друг от друга. Просит установить порядок пользования домом и земельным участком в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО6

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 к об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о признании встречных исковых требований. 

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец согласился с предложенным ответчиком вариантом раздела земельного участка и жилого дома. 

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО3 к в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО3к – адвокат по ордеру ФИО8 в судебном заседании требования поддержала. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником 1/3 доли, а ФИО3 к – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером 76:23:061105:35, по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 30-34) 

Также ФИО2 является собственником 35/100 долей, а ФИО3 к – 65/100 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой 

<

адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ( кадастровый номер НОМЕР выписка из ЕГРН л.д. 22-24) 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО3 к представлена в материалы дела схема земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, согласно которой ФИО3 к использует часть земельного участка площадью 237 кв.м. по точкам НОМЕРНОМЕР и часть жилого 

<

адрес> кв.м.(4,9 кв.м., 9.1 кв.м., 13, 5 кв.м., 4.2., кв.м., 12, 3 кв.м.; а ФИО1 - использует часть земельного участка площадью 165 кв.м. по точкам НОМЕР10-11 и часть жилого 

<

адрес>,1 кв.м.( 7 кв.м., 17, 1 кв.м. ). 

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие которых совместное пользование жилым домом и земельным участком без определения порядка пользования затруднительно. 

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая признание иска со стороны ФИО2 приходит к выводу, что требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участок подлежит удовлетворению согласно представленной схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковое заявление ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом, площадью 68,1 кв.м., распложенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером НОМЕР и земельным участок, площадью 403 кв.м., распложенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: НОМЕР, выделив в пользовании:

- ФИО3 помещения жилого дома 4,9 кв.м., 9.1 кв.м., 13, 5 кв.м., 4.2., кв.м., 12, 3 кв.м. в соответствии со схемой жилого дома, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, и часть земельного участка по точкам НОМЕРНОМЕР в соответствии со схемой земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

- ФИО2 помещения жилого дома 7 кв.м., 17, 1 кв.м. в соответствии со схемой жилого дома, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, и часть земельного участка по точкам НОМЕР в соответствии со схемой земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Считать схему земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленную кадастровым инженером ФИО6, и схему жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленную кадастровым инженером ФИО6, неотъемлемой частью решения суда.( л.д. 62, 63) 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А.Березина