Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4780/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4780/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца - муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Набережные Челны «Дом детского творчества № 15» - ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Набережные Челны «Дом детского творчества № 15» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным акта о наложении ареста от 11 апреля 2018 года и возложении обязанности снять арест с имущества, 

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Набережные Челны «Дом детского творчества № 15» (далее – МАУДО «Дом детского творчества № 15») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 11 апреля 2018 года в здание МАУДО «Дом детского творчества № 15» явились представители отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) и Набережно-Челнинского Линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Набережно-Челнинский Линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора) для производства описи и ареста имущества учреждения. Как выяснилось из пояснений представителей, в отношении административного истца имеется исполнительное производство, возбужденное 20 февраля 2018 года о взыскании денежных средств в размере ... рублей, о чем ранее муниципальное учреждение не извещалось. Как указывает административный истец, от ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ими было получено лишь одно письмо, в котором находилось два заявления о правопреемстве учреждения по двум исполнительным производствам сумма которых составляет по ... рублей. Никаких иных документов относительно исполнительного производства, где административный истец является должником по взысканию ... рублей в адрес учреждения не поступало. Как указывает административный истец, МАУДО «Дом детского творчества № 15» является правопреемником МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9», в отношении которого 13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании в пользу Набережно-Челнинского Линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора денежных средств в размере ... рублей. Данное постановление вынесено на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 24 июля 2017 года, вынесенного Набережно-Челнинским Линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9». Согласно уставу МАУДО «Дом детского творчества № 15», утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, учредителем юридического лица является муниципальное образование город Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан». Согласно пункту 38 Главы 3 Устава, финансовое обеспечение деятельности центра осуществляется на основе нормативов, утверждаемых ежегодно соответствующими нормативно-правовыми актами Республики Татарстан и муниципального образования город Набережные Челны. Кроме того, как указывает административный истец, в соответствии с действующим законодательством, исполнение бюджетным учреждением административного наказания в виде административного штрафа осуществляется путем направления взыскателем исполнительного документа в финансовый орган власти, ведущий лицевые счета учреждения. До настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не поступало. Данное постановление не получено и административным истцом. Также административным истцом не получено и постановление о правопреемстве и возбуждении исполнительного производства в отношении МАУДО «Дом детского творчества № 15». МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» также не были получены документы по исполнительному производству. Таким образом, вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя, административный истец лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В нарушение законодательства МАУДО «Дом детского творчества № 15» не было извещено о том, что в отношении него осуществляется исполнительное производство, в адрес учреждения своевременно не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также административный истец указал, что, учитывая организационно-правовую форму юридического лица, привлекаемого к ответственности, являющегося бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере культуры, финансируемого за счет субсидий из муниципального бюджета через лицевые счета, открываемые в финансовом органе муниципального образования, для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 декабря 2017 года по исполнительному производству № ..., административный истец должен обратиться к учредителю - Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны с письмом о выделении бюджетных средств на погашение штрафов с приложением соответствующего документа, который судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» не направлялся, чем создаются препятствия для исполнения постановления от 13 декабря 2017 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о правопреемстве и об аресте имущества. Более того, как указывает административный истец, на территорию, где расположено МАУДО «Дом детского творчества № 15», распространяются полномочия ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан. Из этого следует, что исполнительное производство не было передано по территориальности в указанное подразделение службы судебных приставов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ... в отношении МАУДО «Дом детского творчества № 15», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и снятия ареста с имущества МАУДО «Дом детского творчества № 15».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 11 апреля 2018 года и обязать снять арест с имущества МАУДО «Дом детского творчества № 15». Кроме того, представитель административного истца дополнил, что согласно Закону об исполнительном производстве условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов иных органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. Так, в части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» описаны особенности обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. Взыскание долга автономных учреждений происходит следующим образом: исполнительный документ направляется самим взыскателем с приложением заявления взыскателя, в котором указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства подлежащие взысканию, в орган Федерального казначейства или финансовый орган субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по месту открытия автономного учреждения. После чего отдел финансового контроля направляет владельцу лицевых счетов уведомление о поступлении исполнительных документов. Далее автономное учреждение представляет платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника, который сам определяет с какого лицевого счета должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства автономного учреждения, законодательством не предусмотрен. Постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств – бюджетного (автономного) учреждения при представлении заявки на кассовый расход для перечисления средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа. Отдел финансового контроля обязан возвратить заявку на кассовый расход бюджетного (автономного) учреждения для перечисления средств судебным приставам-исполнителям, если документом, подтверждающим возникновение обязательства, служит постановление судебного пристава-исполнителя. Разработан порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. В нем говорится об информировании территориальным органом Федерального казначейства судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет бюджетного или автономного учреждения. При получении от территориального органа Федерального казначейства уведомления о наличии средств на лицевом счете судебным приставом-исполнителем выносится постановление о незамедлительном представлении учреждением в казначейство платежного документа для перечисления взыскателю денежных средств по исполнительному документу, находящемуся у судебного пристава-исполнителя. Также имеется иной вид взыскания задолженности, когда в случае отсутствия средств на лицевых счетах автономного учреждения взыскатель вправе обратить требование о погашении задолженности на имущество автономного учреждения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Из норм гражданского законодательства следует, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которым учреждение вправе самостоятельно распоряжаться. Автономные учреждения без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если не установлено иное. Для автономного учреждения действует особый порядок взыскания задолженности по денежным обязательствам, подразумевающим первоначальное исполнение судебного документа без участия судебных приставов-исполнителей. Взаимодействие происходит между взыскателем и территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При отсутствии или недостаточности у автономного учреждения (должника) денежных средств, взыскание обращается на имущество в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Задолженность взыскивается за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения. Судебные приставы-исполнители также вправе взыскать долг с автономного учреждения за счет денежных средств, находящихся на счетах в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, при наличии таких счетов. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель заинтересованного лица – начальник Набережно-Челнинского Линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны и обоснованны. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представитель заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается следующее. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 24 июля 2017 года, вынесенным Набережно-Челнинским Линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора, муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Набережные Челны «Центр патриотического воспитания № 9» (далее – МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

На основании данного постановления 13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» возбуждено исполнительное производство № ....

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и материалов исполнительного производства, 15 февраля 2018 года в адрес ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступил акт государственного инспектора Набережно-Челнинским Линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО5 о правопреемнике, согласно которому МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» прекратило свою деятельность 09 февраля 2018 года путем реорганизации в форме присоединения к МАУДО «Дом детского творчества № 15», что подтверждается также и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с этим, 16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, а именно произведена замена должника МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» на МАУДО «Дом детского творчества № 15». 

11 апреля 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество МАУДО «Дом детского творчества № 15». 

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых и представителя должника в здании МАУДО «Дом детского творчества № 15» был произведен арест имущества: ..., общей стоимостью ... рублей. 

Административный истец, не согласившись с произведенным арестом, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 11 апреля 2018 года и обязать снять арест с имущества МАУДО «Дом детского творчества № 15», в обоснование указывая вышеуказанные доводы. 

Суд считает арест, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также акт о наложении ареста законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из смысла и содержания статей 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество. Данная мера не преследует реализации имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет реализовать принадлежащее ему имущество в целях защиты прав взыскателя.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество МАУДО «Дом детского творчества № 15», поскольку в рассматриваемом случае арест не является мерой принудительного исполнения, арест был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Постановление о наложении ареста вынесено как мера по сохранению имущества в обеспечение исполнительного документа. 

Доводы представителя административного истца о том, что на вышеуказанное имущество не может быть наложен арест, поскольку его собственником и учредителем учреждения является муниципальное образование город Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», суд считает необоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» постановлено установить, что виды особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений в отношении автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, и муниципальных бюджетных учреждений могут определяться в порядке, установленном местной администрацией.

Перечни особо ценного движимого имущества автономных учреждений в отношении автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются в порядке, установленном местной администрацией.

При определении перечней особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений подлежат включению в состав такого имущества: 

а) движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает:

для автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, и муниципальных бюджетных учреждений - размер, установленный нормативным правовым актом местной администрации в интервале от 50 тыс. рублей до 200 тыс. рублей либо органами местного самоуправления, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении соответствующих муниципальных автономных и бюджетных учреждений, в интервале, установленном нормативным правовым актом местной администрации с соблюдением указанных ограничений, если этим нормативным правовым актом такое право будет предоставлено органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя;

б) иное движимое имущество, без которого осуществление автономным или бюджетным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено и (или) которое отнесено к определенному виду особо ценного движимого имущества в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления;

в) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, а также документы Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда.

Ведение перечня особо ценного движимого имущества осуществляется бюджетным или автономным учреждением на основании сведений бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений о полном наименовании объекта, отнесенного в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу, его балансовой стоимости и об инвентарном (учетном) номере (при его наличии).

Согласно акту о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем ФИО2 арестовано движимое имущество. Сведений о том, что арестованное имущество относится к особо ценному движимому имуществу, должником не представлено. 

Более того, как указывалось выше, арест был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, о реализации арестованного имущества речь не идет.

Доводы представителя административного истца о нарушении условий и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении автономного учреждения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не признано незаконным. 

Доводы административного истца о том, что ни МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9», ни МАУДО «Дом детского творчества № 15» не были извещены о возбужденном исполнительном производстве, являются необоснованными и опровергаются материалами административного дела. 

Так, из копии списка заказных писем следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» 18 декабря 2017 года (л.д. ...). 

Кроме того, копия указанного постановления была направлена также 31 января 2018 года по адресу нахождения МАУДО «Дом детского творчества № 15», где была получена представителем адресата 12 февраля 2018 года (л.д. ...). 

Более того, факт извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, подтверждается также копией административного искового заявления, направленного МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» в суд 08 февраля 2018 года, в котором административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2017 года № .... Данное административное исковое заявление возвращено административному истцу определением суда от 15 марта 2018 года ввиду неустранения недостатков в установленные судом сроки. 

Также факт извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, подтверждается и карточкой личного приема, из которой следует, что старшим судебным приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6 06 февраля 2018 года осуществлен прием ФИО7 – директора МАУДО «Дом детского творчества № 15» по вопросу взыскания административного штрафа в размере ... рублей с МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9». 

Утверждения представителя административного истца о том, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о правопреемстве без заявления взыскателя, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе и на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц было установлено, что МАУДО «Центр патриотического воспитания № 9» прекратило свою деятельность 09 февраля 2018 года путем реорганизации в форме присоединения к МАУДО «Дом детского творчества № 15», а согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником. 

Доводы представителя административного истца о том, что копия данного постановления не направлена в адрес административного истца также опровергаются материалами административного дела, а именно копией списка простых писем от 20 февраля 2018 года (л.д. ...).

Кроме того, административный истец указывает, что на территорию, где расположено МАУДО «Дом детского творчества № 15», распространяются полномочия ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, из чего следует, что исполнительное производство не было передано по территориальности в указанное подразделение службы судебных приставов. С данными доводами суд также не может согласиться.

Так, в соответствии с Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 28 апреля 2016 года № 242 утверждены положения о структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, согласно которому отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Приложение № 15 к настоящему приказу).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела I Приложения № 15 к вышеуказанному приказу, отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, действующим на территории города Набережные Челны. 

Согласно подпункту 2.1.1.3. пункта 2.1. раздела II Приложения № 15 к приказу (в редакции приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 09 сентября 2016 года № 511), отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в целях реализации возложенных задач осуществляет полномочия, в том числе по исполнительным производствам, должниками по которым являются юридические лица.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МАУДО «Дом детского творчества № 15» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Набережные Челны «Дом детского творчества № 15» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным акта о наложении ареста от 11 апреля 2018 года и возложении обязанности снять арест с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.