РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-009348-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/25 по иску ФИО1 к Академии управления МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Академии управления МВД РФ в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Требование мотивированы тем, что ФИО1 с 22.02.2018 поступил на службу в органы внутренних дел и был назначен на должность старшего инженера ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения Академии управления МВД России (далее - Академия) приказом начальника Академии от 19 февраля 2018 г. № 104л/адрес приказом начальника Академии от 24 октября 2023 г. № 904л/с с должности полицейского взвода по охране зданий и объектов Академии отдела организации службы и охраны объектов с 30 октября 2023 г. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. В декабре 2018 года истец обратился в жилищно-бытовую комиссию Академии с заявлением и приложенными к нему документами для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты. В январе 2019 года истцу было отказано в принятии на учет на получение ЕСВ на основании п. 16 Правил предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223. Решением Головинского районного суда адрес от 28.09.2023 по делу № 2-3731/2023 на ответчика возложена обязанность поставить истца на учет на получение ЕСВ датой 30.01.2019. В период с даты принятого решения ЖБК Академии до мая 2021 г. истец испытывал моральные страдания и нервные стрессы, в результате которых истцу неоднократно приходилось производить медицинские обследования и были выявлены отдельные заболевания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика фио действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в Академии управления МВД РФ в должности старшего инженера ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения с 22 февраля 2018 года (приказ Академии от 19 февраля 2018 г. № 104л/с). 

С 1 октября 2020 ФИО1 назначен на должность адъюнкта 3 факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) (приказ Академии от 6 октября 2020 г. № 608л/с). 

С 25 августа 2023 ФИО1 назначен на должность полицейского взвода по охране зданий и объектов Академии управления МВД РФ (приказ Академии от 25 августа 2023 г. № 702л/с).

Приказом начальника Академии управления МВД РФ от 24 октября 2023 г. № 904л/с истец был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с 30 октября 2023 г.

28 декабря 2018 ФИО1 обратился в Жилищно-бытовую комиссию Академии с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании протокола заседания ЖБК от 28 декабря 2018 г. № 69, утвержденного распоряжением Академии управления МВД РФ от 30 января 2019 г. № 6, ФИО1 отказано в принятии па учет на получение ЕСВ на основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Решением Головинского районного суда адрес от 28.09.2023 по делу № 2-3731/2023 на жилищно-бытовую комиссию Академии управления МВД РФ возложена обязанность поставить фио на учет на получение единовременной социальной выплаты датой 30.01.2019.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец пояснил, что в период с даты принятого решения ЖБК Академии до мая 2021 года истец испытывал моральные страдания и нервные стрессы, в результате которых ему неоднократно приходилось производить медицинские обследования, в ходе которых были выявлены отдельные заболевания, в том числе хронические, а именно хронический простатит и остеохондроз шейного отдела позвоночника, а также истцом указывается, что он затратил значительное время на подготовку к различным судебным заседаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения истцом моральных страданий и нервных стрессов, материалы дела не содержат. Медицинские обследования ФИО1 проходил по собственной инициативе.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления негативных последствий, а именно возникновения заболеваний, в том числе хронических. Вместе с тем документально не установлена и ничем не подтверждена причинно-следственная связь между наступлением заболеваний и действий ответчика.

Доказательств того, что в ходе обжалования протокола заседания ЖБК от 28 декабря 2018 г. № 69 семья истца понесла большие финансовые потери, а также того, что в результате обжалования со стороны сослуживцев наблюдались неприязненные взгляды, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, производные в виде взыскания судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Академии управления МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко