Дело № 2-816/2018 г. подлинник

Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

при секретаре Зайцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 04.03.2012 года между ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № №* с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ (ГК РФ). При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком по данному делу, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 24 марта 2014 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и Актом приема – передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 97 448,36 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на указанную выше дату. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается соответствующим извещением от ООО «Феникс». 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2013 года по 24.03.2014 года включительно, в размере 97 448,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3123,45 рублей.

В судебное заседание 22 октября 2018 года представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2012 года ФИО1 направила в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету о заключении договора на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. В заявлении содержались персональные данные ФИО1, сведения о её месте жительства. Также в заявлении-анкете содержалась просьба ФИО1 на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что заемщик согласилась на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика.

Таким образом, в заявлении – анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. 

04.03.2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, которому был присвоен №*, установлен лимит задолженности в размере 60000 рублей. 04.03.2012 года ФИО1 сняла со счета банковской карты наличные денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждено выпиской по номеру договора 0024081606. 

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании достоверно установлено, что ЗАО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнило в полном объеме. 

Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой за период с 24.09.2013 года по 24.03.2014 года составил 97448,36 рублей. Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда нет оснований. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

24.03.2014 года ЗАО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ФИО1 об истребовании задолженности и расторжении договора. 

26.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил истцу по данному делу право требования по договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.02.2015 года, в котором указана сумма задолженности ФИО4 перед Банком в размере 97 448,36 рублей.

ФИО4 было направлено уведомление об уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3123,45 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом приведенных выше доказательств, суд полагает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №* от 04 марта 2012 года в размере 97 448 (девяносто семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 36 копеек, а всего 100 571 (сто тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья Е.В. Андрусенко