Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 января 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр занятости населения города Дзержинска» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр занятости населения города Дзержинска» обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 обратился в ГКУ ЦЗН г. Дзержинска с целью постановки на учете в качестве безработного.

Приказом от 30.04.2014 № ГКУ «ЦЗН г. Дзержинска» ему было назначено пособие по безработице с 24.04.2014.

При постановке на учет в качестве безработного ответчик был предупрежден об обязанности сообщить в органы службы занятости о возможной занятости и получении дополнительного дохода, а также ознакомлен с положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в том числе с категориями граждан, которые считаются занятыми и не могут быть признаны в установленном порядке безработными.

Согласно информации УПФР по городском округу г. Дзержинск от 21.08.2017 №, ФИО2 в период получения пособия по безработице осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> Таким образом, находясь на учете в качестве безработного, ФИО2 скрыл факт своего трудоустройства в период получения пособия.

Выплаченные ФИО2 суммы пособия по безработице подлежат возврату в связи с тем, что они явились результатом недобросовестности со стороны получившего их гражданина, скрывшего сведения о своей занятости.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице в размере 46993, 32 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 19.11.2018 в размере 15347, 26 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 и ч.1, 3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане:

работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане:

представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;

перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 15.04.2014 ФИО2 обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Дзержинска» как безработный.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения города Дзержинска» от 30.04.2014 № ФИО2 признан безработным, и ему назначено пособие по безработице с 24.04.2014. Установлен размер и сроки выплаты пособия по безработице: 

<

данные изъяты>

В период с 24.04.2014 по 10.02.2015 ФИО2 выплачено пособие по безработице на общую сумму 46993, 32 рублей. Выплата пособия ФИО2 прекращена с 10.02.2015 в связи с отказом от услуг службы занятости, что подтверждается выпиской ГКУ «Центр занятости населения города Дзержинска» о размере пособия по безработице, полученного гражданином.

По информации ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области» от 21.08.2017 №, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в период получения пособия по безработице с 24.04.2014 по 10.02.2015 был трудоустроен в период с 25.06.2013 по 30.09.2014 в 

<

данные изъяты> а в период с 01.10.2014 по 03.10.2016 в 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям от 26.12.2018 №, представленным по запросу суда Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены, в том числе, следующими страхователями: 

<

данные изъяты> за период с 25.06.2013 по 30.09.2014, начислено взносов на страховую часть (всего) на сумму 20706, 06 рублей; 

<

данные изъяты> за период с 01.10.2014 по 03.10.2016 начислено взносов на страховую часть (всего) на сумму 41487, 58 рублей.

В силу п.1 ст.3 и п.1-3 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил суду заявление, согласно которому ответчик иск признал в полном объеме.

Суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

В связи с этим, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 070, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Центр занятости населения города Дзержинска» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» незаконно полученное пособие по безработице в размере 46993, 32 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 19.11.2018 в размере 15 347, 26 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 070, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья