№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рязанская область, ФИО4 район, 

р.п. ФИО4 27 ноября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Скляминой О.Н., при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО4 Рязанской области дело по постановлению следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 г. примерно в 15 ч. 00 минут, боле точное время следствием не установлено, ФИО, работающий водителем ООО, находился в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный №, находящемся в пользовании ООО, на участке местности, 

<

адрес>, имеющем координаты 

<

данные изъяты> В указанное время ФИО, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу из топливного бака вышеуказанного автомобиля летнего дизельного топлива, принадлежащего ООО, к которому имел доступ в силу выполняемой работы, для последующего его использования в личных целях. О своих намерениях ФИО сообщил в ходе телефонного разговора ФИО3, находящемуся дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, который согласился с его предложением совершить кражу чужого имущества. При этом они договорились, что в целях совершения преступления ФИО3 приедет на личном автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный № к месту, где находится ФИО, с семью пустыми канистрами объёмом 20 л. каждая и после того, как ФИО в целях кражи сольёт в них из топливного бака служебного автомобиля летнее дизельное топливо, отвезёт их в сарай по месту жительства последнего, таким образом вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, 31 августа 2019 г. примерно в 15 ч. 20 мин., боле точное время следствием не установлено, ФИО3 на личном автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный №, приехал с семью пустыми канистрами объёмом 20 л. каждая на участок местности, расположенный 

<

адрес> где находился ФИО и его служебный автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №. Убедившись, что их действия носят тайный характер, 31 августа 2019 г., в период времени с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО при помощи резинового шланга, имевшегося в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный №, слил из его топливного бака в привезённые ФИО3 пустые канистры летнее дизельное топливо в общем количестве 140 л., стоимостью 5990 рублей 60 копеек, принадлежащее ООО. ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО3 и ФИО, оказывая друг другу содействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, поместили в салон автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», регистрационный знак 

<

***>, семь канистр объёмом 20 л. каждая с летним дизельным топливом в общем количестве 140 л., стоимостью 5990 рублей 60 копеек, принадлежащим ООО. После этого ФИО3 поехал на указанном автомобиле с похищенным имуществом к сараю по месту жительства ФИО, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как автомобиль ФИО3 был застигнут директором ООО ФИО2 на участке местности, расположенном в 16 м севернее от места слива топлива, вследствие чего они были лишены возможности распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 совместно с ФИО могли причинить ООО имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 5990 рублей 60 копеек. 

Следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО5, находящийся в служебной командировке в СО МО МВД России «Ряжский» с согласия руководителя СО МО МВД России «Ряжский» ФИО6 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении находящегося в его производстве уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, вместе с материалами уголовного дела. 

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО5, извещённый о слушании дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении постановления без его участия, поддержал постановление в полном объёме. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 свою вину в преступлении, в совершении которого он подозревается, признал полностью, раскаялся. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник – адвокат Склямина О.Н. не возразила против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО ФИО1, извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ФИО3 загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений и возмещения причинённого вреда.

Заместитель прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутин В.В. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом полагает возможным установить размер судебного штрафа 5000 рублей. 

Выслушав подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Склямину О.Н., заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

01.09.2019 врио начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

12.11.2019 уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД России «Шацкий» ФИО5, направленного в СО МО МВД России «Ряжский» в служебную командировку на основании приказа № л/с от 11.11.2019 начальника УМВД России по Рязанской области.

Причастность ФИО3 к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 115-118), протоколом допроса подозреваемого ФИО (л.д. 83-87), протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 25-27), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 58-60), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (л.д. 135-138), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО (л.д. 131-134), протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 (л.д. 10-14), протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 (л.д. 139-141), заключением эксперта № от 15.11.2019 (л.д. 65-77), протоколом выемки от 15.11.2019 (л.д. 148-149), протоколом осмотра предметов от 14.11.2019 (л.д. 142-145), протоколом осмотра предметов от 15.11.2019 (л.д. 150-152).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 полностью заглажен причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого ущерба и принесения извинений. 

Подозреваемый ФИО3 и его защитник – адвокат Склямина О.Н. согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Установленные при рассмотрении ходатайства фактические обстоятельства дела соответствуют сведениям об участии ФИО3 в совершении преступления, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО3 официально трудоустроен, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

Вещественные доказательства: резиновый шланг, одну канистру объёмом 20 л., возвращённые законному владельцу ФИО на хранение надлежит передать ФИО, шесть канистр объёмом 20 л. каждая, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный №, возвращённые законному владельцу ФИО3 на хранение надлежит передать ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный №, летнее дизельное топливо в количестве 140 л., возвращённые законному владельцу ООО на хранение надлежит передать ООО. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, определив, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: резиновый шланг, одну канистру объёмом 20 л., возвращённые законному владельцу ФИО на хранение - передать ФИО, шесть канистр объёмом 20 л. каждая, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №, возвращённые законному владельцу ФИО3 на хранение - передать ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный №, летнее дизельное топливо в количестве 140 л., возвращённые законному владельцу ООО на хранение - передать ООО. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО3, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.В. Владимирова