№ 2а-394/2021

УИД 35RS0022-01-2021-000624-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 23 июля 2021 г. 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 28.01.2021 в ОСП по Тотемскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 является пенсионером по возрасту, однако обращение взыскания на доходы должника не произведено, денежные средства взыскателю не поступают, кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности исполнения, исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, в течение которых не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не взяты с него объяснения, не направлены запросы в ФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа для получения актовых записей, касающихся личности должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не объявлен его исполнительный розыск. В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера: взять объяснения, направить требования, составить график явки, осуществить выход по месту жительства, составить акт ареста, направить запросы в УФМС, органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей, объявить должника и его имущество в розыск.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен представитель ОСП по Тотемскому району.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 административные исковые требования не признала, показала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации, Пенсионный фонд, ФМС, ЗАГС, ФНС. 29.01.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 11.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление повторно направлялось в органы Пенсионного фонда 01.04.2021, 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 01.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась в связи с пандемией коронавируса, постановление о розыске должника не выносилось в связи с отсутствием оснований дл его вынесения. Сроки исполнения судебного акта не являются пресекательными, 13.05.2021 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно возбуждено, в счет погашения долга взыскателю перечислено 7 378 руб. 91 коп.

Административные ответчики представитель УФССП по Вологодской области, представитель ОСП по Тотемскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать, показал, что на протяжении длительного времени проживает в №, место жительства не менял, от судебного пристава узнал о взысканной с него задолженности в пользу АО «ОТП Банк», в связи с чем написал заявление и судебный приказ был отменен, однако в счет исполнения с него удержана сумма около 8 000 руб. Бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», на основании данного судебного приказа в ОСП по Тотемскому району 28.01.2021 возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству в дату возбуждения исполнительного производства направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, запрос в Росреестр, запрос в ГИБДД, ФНС, банки. 29.01.2021 направлен запрос в ФМС.

По результатам поступивших ответов судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.01.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеющихся у должника, 11.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2, 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 01.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», 01.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 13.05.2021 исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Анализируя принятые судебным приставом-исполнителем меры суд не находит в его действиях незаконного бездействия.

Доводы административного искового заявления о необращении взыскания на пенсию должника, ненаправлении запросов в ЗАГС И ФМС, не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации полностью опровергаются представленными суду документами, подтверждающими, что указанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. 

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. 

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

В рассматриваемом случае основания для розыска должника ФИО2, его имущества отсутствовали, так как судебным приставом-исполнителем изначально было установлено место жительства должника, наличие у него имущества в виде транспортного средства, соответствующего заявления взыскателя на проведение данного исполнительного действия не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 8 этой же статьи следует, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительские действия и за пределами двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Следовательно, доводы иска о бездействии судебного-пристава исполнителя о неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства являются несостоятельными.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания в связи с отменой судебного приказа по заявлению должника производились исполнительские действия, удерживались суммы в счет погашения долга.

В связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанию к принятию мер принудительного исполнения отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2021 года.

Судья Т.А. Линькова