УИД 66RS0051-01-2019-000895-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «06» июня 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Михалева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-248/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а именно, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения при управлении автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у 

<

адрес> по у л. ФИО2 в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». В связи с выявлением у ФИО1 наличия явных признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО4. осуществляющим свои полномочия в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ч. 7 cт. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный номер У 649НА96 регион, по автодорогам 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Так же, поскольку дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 производилось в сокращенной форме, то последнему было разъяснено, что в соответствии со ст. 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по головному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству сторон защиты. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е.В., адвокат Михалев В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, в котором ФИО1 М,А. сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие четверых малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется крайне положительно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественного положения, данных о личности, здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова