Дело №1-100/2019

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 29 июля 2019 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернышовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени, ФИО1 находился на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 6 металлических листов, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на крыше гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Незамедлительно, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаража на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 6 металлических листов размером 6х1,1 м. стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 9 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего Потерпевший №1 не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по п.»»б» ч.2 ст.158 УК РФ производство по делу прекращено, согласно ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он в судебном заседании принёс публичное извинение потерпевшему, что потерпевший просит его наказать его строго, а на усмотрение суда, что он не судим, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья и здоровья его близких, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств наказания ФИО1 не имеется.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 посредственно, что к административной ответственности привлекался и ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало. Главой администрации Горбуновского сельского поселения ФИО6 он характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, от 07.06.2019г. сделаны выводы, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

С учётом данных выводов экспертов, которые сомнений не вызывают психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его многодетной семьи, что он не судим, в содеянном раскаявшегося, мнение потерпевшего не просившего о его строгом наказании, а просившим наказать на усмотрение суда, которому он принёс публичное извинение в судебном заседании, имеющиеся у него согласно заключения экспертов 

<

данные изъяты> 1 и 5 ст.62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, и с назначением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1, положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по данному составу преступления по делу не имеется.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 3780 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова