Дело № 2- 3807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26 » сентября 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

представителя истца 

<

данные изъяты>

ответчика 

<

данные изъяты>

третьего лица – 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания Ванюниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании сделок недействительными, о применении недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>. о признании сделки по недействительной, применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований сослалась, на тот факт, что она является собственником квартиры по адресу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. она обратилась к нотариусу для выдачи доверенности на имя 

<

данные изъяты> с целью от ее имени и в ее интересах представлять ее в инстанциях ЖКУ, собраниях собственников МКД, при решении всех коммунальных вопросов, а также при сдаче в аренду с ежемесячной оплатой. В 

<

данные изъяты> года она получила заказное письмо от ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска с требованием явиться и предоставить объяснение по какой причине она продала свое недвижимое имущество, а именно указанную квартиру в 

<

данные изъяты> и не указала данный факт в декларации о доходах физических лиц 

<

данные изъяты>. В ИФНС она узнала, что 

<

данные изъяты> продала принадлежащую ей квартиру на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> года своему сыну, 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, данный договор содержит подпись 

<

данные изъяты> как продавца и подпись 

<

данные изъяты> как покупателя. Ответчик является 

<

данные изъяты>, понимая ее материальное положение, она передала ей во временное пользование свою квартиру с целью сдачи ее квартиры в аренду для получения ежемесячного дополнительного дохода, прибавке к ежемесячной пенсии 

<

данные изъяты> а также предоставления ее интересов в инстанциях ЖКУ, собраниях собственников МКД, при решении всех коммунальных вопросов в ее отсутствие. На протяжении времени с момента выдачи доверенности от ее имени, с 

<

данные изъяты>. они поддерживали 

<

данные изъяты> отношения, созванивались, встречались, 

<

данные изъяты> говорила, что сдает квартиру, проблем никаких не возникает, о своем умысле и намерениях продать свою квартиру никогда не сообщала. После неоднократных обращений к ответчику, объяснений она так и не получила, при этом ответчиком было сказано, что квартира теперь принадлежит ей и формально была оформлена на ее 

<

данные изъяты> денежных средств за данную сделку она не получала, хотя договор купли-продажи предусматривал выплату денежной суммы в соответствии с ГК РФ. Вернуть квартиру ответчик с сыном отказались, также и передать денежные средства, в сумме указанной в договоре купли-продажи 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. воспользовавшись выданной ей доверенностью в корыстных целях, не принимая во внимание ее интересы и права как собственника передала 

<

данные изъяты> хотя в соответствии с законодательством РФ, должна была действовать в ее интересах. Просила признать сделку договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> мнимой и ничтожной. Применить последствия ничтожности сделки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просив признать ничтожной (недействительной) сделку от 

<

данные изъяты> года по договору дарения спорной квартиры между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, применить последствия сделки в виде возврата права собственности на квартиру от 

<

данные изъяты>. к 

<

данные изъяты>., признать ничтожной (недействительной) сделку от 

<

данные изъяты> года по договору купли-продажи спорной квартиры заключенной между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата квартиры в собственность 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик 

<

данные изъяты>., третье лицо 

<

данные изъяты>. иск не признали. 

<

данные изъяты>. пояснила, что согласна выплатить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с требованиями о возврате квартиры не согласна.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Положениями статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании было установлено, что квартира 

<

данные изъяты> принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> в лице действующей по доверенности 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

...>.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч.2 ст.185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ответа на запрос нотариуса 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>. оформлена доверенность, удостоверенная врио нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. от имени 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> на управление и распоряжение квартирой 

<

данные изъяты> в том числе продавать, обменивать, сдавать в наем (аренду), в залог, оплачивать деньги, заключить договор, регистрировать права, переход прав, представлять интересы в любых организациях по всем вопросам, касающимся ее как владельца, представлять интересы в суде, со всеми процессуальными правами, у судебных приставов, сроком на десять лет, без права передоверия, по реестру за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> был заключен договор дарения, согласно которого 

<

данные изъяты>. передал в дар 

<

данные изъяты>. спорную квартиру.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> передала 

<

данные изъяты>. во временное пользование спорную квартиру с целью сдачи ее в аренду для получения ежемесячного дополнительного дохода, прибавке к ежемесячной пенсии, а также предоставления ее интересов в инстанциях ЖКУ, собраниях собственников МКД, при решении всех коммунальных вопросов в ее отсутствие, оформив для этих целей доверенность нотариально заверенную со всеми правами. 

<

данные изъяты> воспользовавшись выданной доверенностью от имени 

<

данные изъяты> формально оформила договор купли-продажи на имя 

<

данные изъяты> который впоследствии оформил договор дарения в ее пользу. Денежных средств за данную сделку истец не получала, однако договор купли-продажи предусматривал выплату денежной суммы в соответствии с ГК РФ в размере 1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 974 ГК РФ доверенное лицо обязано передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам. При исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Учитывая, что сделка купли-продажи была совершена без ведома истца, денежных средств от продажи недвижимости последняя не получала, что не отрицается ответчиком, которая согласна выплатить последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от продажи квартиры, о чем имеется расписка, суд приходит к выводу, что данный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным - ничтожным, в связи с чем требования истца о признании сделок купли- продажи, дарения, недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу выступает в качестве общего последствия недействительности сделки и наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым применить указанное положение закона и привести стороны в первоначальное положение, вернув квартиру в собственность 

<

данные изъяты> с внесением записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании сделок недействительными, о применении недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> действующей по доверенности от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Признать договор дарения от 

<

данные изъяты>, квартиры 

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, недействительным.

Признать недействительными и подлежащими исключению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, а именно:

за 

<

данные изъяты> за № 

<

данные изъяты>

за 

<

данные изъяты> за № 

<

данные изъяты>

Восстановить за 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру 

<

данные изъяты> путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018г.